Wyrok NSA z dnia 25 maja 2022 r., sygn. III OSK 5749/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Tamara Dziełakowska Sędziowie Sędzia NSA Zbigniew Ślusarczyk Sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Kujawsko-Pomorskiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 9 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 53/21 w sprawie ze skargi Gminy Miasto I. na zarządzenie zastępcze Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie nadania nazwy ulicy I. uchyla zaskarżony wyrok i skargę oddala, II. odstępuje od zasądzenia na rzecz Wojewody Kujawsko-Pomorskiego zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości, III. oddala wniosek Gminy Miasto I. o zasądzenie zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy wyrokiem z dnia 9 marca 2021 r. sygn. akt II SA/Bd 53/21, po rozpoznaniu skargi Gminy Miasto I. uchylił zaskarżone zarządzenie zastępcze Wojewody Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] listopada 2020 r. nr [...] w przedmiocie nadania ulicy o nazwie [...] położonej w I. nazwę [...].
W motywach orzeczenia Sąd pierwszej instancji przywołując treść art. 1 ust. 1 i 2 oraz art. 6 ust. 1- 3 ustawy z dnia 1 kwietnia 2016 r. o zakazie propagowania komunizmu lub innego ustroju totalitarnego przez nazwy jednostek organizacyjnych, jednostek pomocniczych gminy, budowli, obiektów i urządzeń użyteczności publicznej oraz pomniki (Dz. U. z 2018 r. poz. 1103) zwanej dalej w skrócie ustawą dekomunizacyjną wskazał, że ustawodawca uprawnia i zobowiązuje organ nadzoru do wydania zarządzenia zastępczego w przypadku łącznego zaistnienia dwóch przesłanek: 1) istnienia obowiązku zmiany przez jednostkę samorządu terytorialnego nazwy ulicy lub placu, która upamiętnia osobę symbolizującą komunizm lub inny ustrój totalitarny lub propaguje taki ustrój w inny sposób, 2) niewykonania tego obowiązku w terminie ustawowym.
Ponieważ bezsporne jest, że strona skarżąca nie dokonała w terminie ustawowym zmiany nazwy ulicy, kluczowe dla oceny legalności działania organu nadzoru jest stwierdzenie, czy taki obowiązek na jednostce samorządu terytorialnego ciążył. W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie organ nadzoru nie wykazał swojego uprawnienia do wydania zaskarżonego zarządzenia zastępczego, ponieważ nie wykazał, że obowiązek dekomunizacyjny ciążył w tej sprawie na właściwym organie jednostki samorządu terytorialnego. Wojewoda bezkrytycznie oparł się na opinii Instytutu Pamięci Narodowej - Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu (zwanego dalej w skrócie IPN) z dnia 23 września 2020 r. - która co prawda zawiera konkluzję, że osoba [...] stanowi symbol komunizmu, ale podstaw do sformułowania takiej tezy jednoznacznie nie wykazuje - i w konsekwencji wydał zaskarżone w sprawie zarządzenie zastępcze, nie czyniąc w przedmiotowej sprawie jakichkolwiek ustaleń własnych, co stanowi o wadliwości podjętego rozstrzygnięcia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
