Wyrok NSA z dnia 19 maja 2022 r., sygn. II GSK 1935/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dorota Dąbek (spr.) Sędzia NSA Andrzej Skoczylas Sędzia del. WSA Urszula Wilk po rozpoznaniu w dniu 19 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej (...) Sp. z o.o. z siedzibą w J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 maja 2018 r. sygn. akt V SA/Wa 2182/17 w sprawie ze skargi (...) Sp. z o.o. z siedzibą w J. na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów z dnia (...) nr (...) w przedmiocie rozstrzygnięcia o charakterze gier oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: sąd I instancji, WSA) wyrokiem z 30 maja 2018 r., sygn. akt V SA/Wa 2182/17, oddalił skargę (...) z siedzibą w (...)(dalej: skarżąca, Spółka, strona) na decyzję Ministra Rozwoju i Finansów (dalej: Minister, organ) z dnia (...)r., nr(...), w przedmiocie rozstrzygnięcia o charakterze gier.
Spółka wniosła skargę kasacyjną, zaskarżając wyrok Sądu I instancji w całości, na postawie art. 174 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) zarzucając temu rozstrzygnięciu:
1. naruszenie art. 134 § 1 p.p.s.a., to jest nierozpoznanie istoty skargi na decyzję organu orzekającego w II instancji, tak w zakresie zarzutów naruszenia procedury, w tym co do nieprawidłowości w toku postępowania dowodowego przeprowadzonego w sprawie, jak i co do zastosowania prawa materialnego, mimo iż w skardze wykazano zasadniczy wpływ tych uchybień na wynik sprawy, tj. na treść decyzji wydanej przez organ;
2. naruszenie art. 141 § 4 p.p.s.a., tj. brak jakiejkolwiek przekonującej wypowiedzi sądu I instancji co do przyczyn, dla których odmówiono wartości dowodowej dokumentom urzędowym złożonym przez stronę do akt sprawy, a to w szczególności dwóm niezależnym od siebie opiniom technicznym, sporządzonym przez dwie różne Jednostki Badające Ministra Finansów, upoważnione w trybie art. 23f ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (tekst jedn.: Dz. U. z 2016 r. poz. 471 ze zm.; dalej: u.g.h.) do prowadzenia prawnie doniosłych badań automatów do gier, z których pierwsza (autorstwa Instytutu Elektrotechniki w Warszawie) złożona została jako obligatoryjny element wniosku inicjującego postępowanie w sprawie, druga natomiast (autorstwa BMM Spain Testlabs, SL w Barcelonie) dopuszczona została przez sąd administracyjny I instancji w trybie art. 106 § 3 p.p.s.a., czyli jako uzupełniający dowód w sprawie, niezbędny do wyjaśnienia istotnych wątpliwości;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
