Wyrok NSA z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II OSK 1025/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Jerzy Siegień Sędziowie: sędzia NSA Małgorzata Miron sędzia del. WSA Anna Szymańska (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej Wojewody Mazowieckiego od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 1 marca 2022 r. sygn. akt IV SAB/Wa 1611/21 w sprawie ze skargi R.S. na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie wydania karty pobytu oddala skargę kasacyjną.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie (dalej: "WSA w Warszawie", Sąd I instancji", "Sąd wojewódzki") wyrokiem z 1 marca 2022 r., sygn. IV SAB/Wa 1611/21, w wyniku rozpoznania skargi R.S. (dalej: "cudzoziemka", "skarżąca", "strona") na bezczynność Wojewody Mazowieckiego w sprawie wydania cudzoziemce karty pobytu: umorzył postępowanie w zakresie zobowiązania Wojewody Mazowieckiego (dalej: "Wojewoda", "organ I instancji") do wydania karty pobytu (pkt I.), stwierdził, że Wojewoda dopuścił się bezczynności w wydaniu karty pobytu (pkt II.), stwierdził, że bezczynność nie miała miejsca z rażącym naruszeniem prawa (pkt III.), w pozostałym zakresie oddalił skargę (pkt IV.), zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania sądowego (pkt V.).
Wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.
Ustalając stan faktyczny i prawny WSA w Warszawie stwierdził, że cudzoziemka w dniu 24 września 2021 r. (data stempla pocztowego) w placówce operatora pocztowego złożyła skargę na bezczynność Wojewody w przedmiocie wydania karty pobytu (wpływ do organu 30 września 2021 r.). Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 9 k.p.a. w zw. z art. 10 k.p.a., art. 8 k.p.a. w zw. z art. 6 k.p.a. oraz art. 35 § 3 k.p.a. w zw. z art. 12 k.p.a. Wniosła o stwierdzenie, że organ dopuścił się bezczynności oraz o zobowiązanie Wojewody do wydania dokumentu tożsamości w postaci karty pobytu, przyznanie od organu na rzecz skarżącej sumy pieniężnej na podstawie 149 § 2 w zw. z art. 154 § 6 p.p.s.a., a także zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu skargi podkreślono, że Szef Urzędu do Spraw Cudzoziemców (dalej: "Szef") wydał w dniu 25 maja 2021 r. (DL.WIIPO.410.1391.2021/MBa/II) decyzję udzielającą cudzoziemce zezwolenia na pobyt czasowy do 24 lutego 2022 r. Została ona doręczona stronie w dniu 28 czerwca 2021 r. Organ nie wydał cudzoziemce karty pobytu. Z tego względu cudzoziemka 21 września 2021 r. (wpływ do organu) wniosła ponaglenie na niezałatwienie sprawy. Zdaniem strony zostały przekroczone terminy przewidziane w k.p.a.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
