Wyrok NSA z dnia 17 marca 2022 r., sygn. I GSK 2370/18
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Piotr Piszczek (spr.) Sędzia del. WSA Beata Sobocha-Holc Protokolant starszy asystent sędziego Monika Tutak-Rutkowska po rozpoznaniu w dniu 17 marca 2022 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej R. G. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt III SA/Po 879/17 w sprawie ze skargi R. G. na postanowienie Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu z dnia [...] września 2017r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej płatności dla obszarów z ograniczeniami naturalnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od R. G. na rzecz Dyrektora Wielkopolskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Poznaniu 360 (trzysta sześćdziesiąt) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu wyrokiem z 31 stycznia 2018 r., sygn. akt III SA/Po 879/17 – stosownie do treści art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.2016.718 ze zm.; dalej: p.p.s.a.) – oddalił skargę R.G. (dalej: strona, skarżący) w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji dotyczącej przyznania płatności dla obszarów z ograniczeniami materialnymi lub innymi szczególnymi ograniczeniami na 2016 r.
Skargę kasacyjną – zaskarżając wyrok w całości – wywiódł pełnomocnik strony, zarzucając naruszenie:
1. art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez pozbawienie strony możliwości obrony swych praw;
2. art. 47 § 1 p.p.s.a. w zw. z art. 73 § 1 k.p.a. w zw. z art. 75 § 1 k.p.a., co w konsekwencji doprowadziło do naruszenia art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. poprzez pozbawienie strony możności obrony swych spraw;
3. art. 174 pkt 2 w zw. z art. 141 § 4 i art. 145 § 1 pkt 1 lit. c p.p.s.a. w zw. z art. 7, art. 43, art. 58 § 1 i art. 77 § 1 k.p.a. przez błędną ich wykładnię polegającą na nieprawidłowym ustaleniu stanu faktycznego z pominięciem mającej istotny wpływ na wynik sprawy okoliczności, że skarżący nie mieszka pod adresem: Piła, ul. [...], a jedynie pod tym adresem ma zarejestrowaną siedzibę gospodarstwa rolnego, a mieszka pod adresem: X, w związku z tym nieuprawnione przyjęcie, iż w przedmiotowej sprawie miał zastosowanie art. 43 k.p.a., przy czym uzasadnienie orzeczenia wojewódzkiego sądu administracyjnego nie zawiera stanowiska co do stanu faktycznego przyjętego za podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
