Wyrok NSA z dnia 31 października 2023 r., sygn. I FSK 1274/19
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Łoboda, Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Bartosz Wojciechowski (sprawozdawca), Protokolant Justyna Papiernik, po rozpoznaniu w dniu 31 października 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T. sp. z o.o. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 10 stycznia 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 911/18 w sprawie ze skargi T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 stycznia 2018 r. nr 1401-IOV-4.4213.431.2017.JM w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2013 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od T. sp. z o.o. z siedzibą w W. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie kwotę 2.700 (słownie: dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
1. Wyrok sądu I instancji i przedstawiony przez ten sąd tok postępowania przed organami podatkowymi
1.1. Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 911/18 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę T. Sp. z o.o. w W. (dalej: spółka, skarżąca, strona, podatnik) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 31 stycznia 2018 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień, maj i czerwiec 2013 r.
Stan sprawy był następujący.
1.2. Naczelnik [...] Urzędu celno-Skarbowego w W. w wyniku ustaleń poczynionych w trakcie postępowania kontrolnego w zakresie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2013 r. oraz podatku dochodowego od osób prawnych za 2013 r., decyzją z dnia 13 października 2017 r. określił skarżącej wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2013 r. i czerwiec 2013 r. oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za maj 2013 r.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji wskazał, że spółka wykazała w rejestrze zakupów VAT i rozliczyła w deklaracji VAT-7 za kwiecień 2013 r. podatek naliczony w kwocie 23.000 zł wynikający z faktury nr [...] wystawionej przez F.H. S. Sp. z o.o. W wyniku analizy zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego ustalone zostało, że spółka nie mogła dokonać zakupu towaru od ww. podmiotu, ponieważ nie prowadził on rzeczywistej działalności gospodarczej, jak również nie posiadał towaru, a jedynie wystawiał fikcyjne faktury z tytułu sprzedaży m.in. obuwia.
W ocenie NUCS zgromadzony w sprawie materiał dowodowy pozwolił na stwierdzenie, że udokumentowane ww. fakturą zdarzenie w rzeczywistości nie miało miejsca, bowiem F.H. S. Sp. z o.o. nie posiadała towaru zakupionego od L. Sp. z o.o., a L. Sp. z o.o. od H. Sp. z o.o.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
