Wyrok NSA z dnia 24 października 2023 r., sygn. II FSK 725/23
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Antoni Hanusz Sędzia WSA del. Andrzej Melezini po rozpoznaniu w dniu 24 października 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej A. F. i M. F. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 24 listopada 2022 r. sygn. akt I SA/Łd 661/22 w sprawie ze skargi A. F. i M. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 30 czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od A. F. i M. F. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Sygnatura akt II FSK 725/23
U z a s a d n i e n i e
Zaskarżonym wyrokiem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę A. F. i M. F. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za rok2016.
Stan sprawy Sąd przedstawił w sposób następujący:
Naczelnik Urzędu Skarbowego w Z. decyzją z dnia 25.02.2022 r. określił na kwotę 147.507 zł wysokość zobowiązania skarżących w podatku dochodowym od osób fizycznych za rok 2016 w miejsce zadeklarowanego w wysokości 887 zł. Ustalił, że skarżąca miała wynoszący 50% udział w spółce cywilnej, prowadzącej działalność gospodarczą w zakresie handlu tekstyliami pod firmą P. G. s.c. A. F., T. G. i do kosztów uzyskania przychodów tej działalności zaliczono realizowane poza rachunkiem bankowym wydatki na zakup towarów handlowych o łącznej wartości 1.023.127 zł na podstawie faktur niedokumentujących rzeczywistych zdarzeń gospodarczych, wystawionych przez Spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością P. oraz M. S.
Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi decyzją z dnia 30.06.2022 r. utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego, stwierdzając, że wystawcy faktur uczestniczyli w tak zwanej karuzeli podatkowej, obejmującej szereg podmiotów wprowadzających do obrotu nierzetelne faktury. Okoliczności te wynikają z ustaleń dokonanych w innych postępowaniach podatkowych, wobec czego zbędne było przesłuchiwanie wystawcy faktur w toku obecnego postępowania. Firma skarżącej nie mogła więc nabyć towarów handlowych od podmiotów, które takimi towarami nie dysponowały.
W skardze na tę decyzję skarżąca zarzuciła naruszenie art. 121 § 1, art. 122, art. 124, art. 187 § 1, art. 188, art. 191, art. 201 § 4, a także art. 2a ustawy z dnia 29.08.1997 r. – Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r., poz. 1540, dalej: O.p.) w związku z art. 2, art. 7 i art. 64 Konstytucji, przez prowadzenie postępowania w sposób zakładający realizację zasady odpowiedzialności zbiorowej i nieprawidłowe ustalenie stanu faktycznego oraz nieprawidłową ocenę zebranego materiału, nieprawidłowe uzasadnienie faktyczne decyzji, nieprzeprowadzenie wskazanych przez skarżącą dowodów, a także naruszenie art. 22 ust. 1, art. 24 ust. 2 i art. 24a ust. 1 ustawy z dnia 26.07.1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r., poz. 361, dalej: u.p.d.o.f.) przez odmowę zakwalifikowania do kosztów uzyskania przychodów wydatków na zakup towarów handlowych przy jednoczesnym uznaniu podatkowej księgi przychodów i rozchodów za rzetelną.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
