Wyrok NSA z dnia 1 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 456/22
W brzmieniu obowiązującym w 2015 r., art. 25 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych nie upoważnia organów podatkowych do dokonywania przekwalifikowania prawnie skutecznych czynności prawnych dokonywanych pomiędzy podmiotami powiązanymi na inne czynności o odmiennych skutkach podatkowych
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, Sędziowie Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia WSA del. Renata Kantecka (sprawozdawca), Protokolant Wojciech Zagórski, po rozpoznaniu w dniu 1 grudnia 2023 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej P.B. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 3 lutego 2022 r. sygn. akt I SA/Rz 872/21 w sprawie ze skargi P.B. na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr 408000-COP.4102.19.2020.16 w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 r. 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości, 2) uchyla decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. z dnia 26 sierpnia 2021 r. nr 408000-COP.4102.19.2020.16, 3) zasądza od Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. na rzecz P.B. kwotę 27 913 (dwadzieścia siedem tysięcy dziewięćset trzynaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Przedmiotem skargi kasacyjnej jest wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z 3 lutego 2022 r., sygn. akt I SA/Rz 872/21, oddalający skargę P.B. (dalej: "podatnik", "skarżący") na decyzję Naczelnika [...] Urzędu Celno-Skarbowego w P. (dalej: "NPUCS", "organ") w przedmiocie określenia wysokości zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2015 r.
Sąd pierwszej instancji przedstawiając stan sprawy powołał się na stanowisko organu, który uznał, że skarżący zawyżył koszty uzyskania przychodów w ramach prowadzonej działalności B. sp. z o.o. spółka komandytowa z siedzibą w P. (dalej: "Spółka"). Stwierdził, że Spółka w 2015 r. zarachowała do kosztów uzyskania przychodów opłatę licencyjną z tytułu użytkowania znaku towarowego "B." w kwocie 2.300.000 zł. Obciążenia kosztów przedmiotową opłatą dokonano na podstawie faktury nr [...] z [...] grudnia 2015 r. wystawionej przez B. sp. z o.o. z siedzibą w P. (dalej: "spółka znakowa"). W konsekwencji, udokumentowana opisaną fakturą opłata licencyjna obciążyła koszty uzyskania przychodów oraz dochód Spółki wykazane w informacji PIT/B o wysokości dochodu (straty) z pozarolniczej działalności gospodarczej w roku podatkowym 2015, a tym samym koszty uzyskania przychodów i podstawę opodatkowania wykazane przez stronę w zeznaniu PIT-36L o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) w 2015 r. Na podstawie powyższych ustaleń NPUCS, jako organ pierwszej instancji, określił podatnikowi zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych z tytułu pozarolniczej działalności gospodarczej za 2015 rok (PIT - 36L) w wysokości 3.031.022 zł. Organ stwierdził, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy wskazywał, że zrealizowane przez Spółkę w 2015 r. transakcje dotyczące znaku towarowego, tak w zakresie zbycia tego aktywa, jak również w zakresie nabycia następnie prawa do jego używania, wymykają się pojęciu racjonalnego gospodarowania oraz, że czynności te wystąpiły w warunkach wyraźnie odbiegających od warunków rynkowych. Według organu, niewątpliwym ich rezultatem był nieuzasadniony transfer dochodu Spółki do podmiotu powiązanego B. sp. z o.o., a więc sytuacja objęta dyspozycją przepisów art. 25 ust. 1 i 4 ustawy z 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2012 r. poz. 361 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f."), regulujących zagadnienie tzw. cen transferowych, tj. cen transakcyjnych stosowanych między podmiotami powiązanymi kapitałowo lub osobowo. Organ I instancji uznał, że w sprawie spełnione zostały wszystkie przesłanki wskazane w ww. przepisie i dokonał szacunkowego ustalenia dochodu podatnika. W wyniku tych czynności stwierdził, że wliczona przez Spółkę w poczet kosztów 2015 r. kwota 2.300.000 zł z tytułu opłat licencyjnych nie może stanowić kosztu uzyskania przychodów. Za koszt uzyskania przychodów przyjął kwotę 18.198,75 zł stanowiącą wartość rzeczywiście wykonanej usługi przez B. sp. z o.o. określoną przez organ w drodze oszacowania z zastosowaniem metody marży transakcyjnej netto popartej analizą "FAR" oraz na podstawie badania benchmarkowego. Stwierdzone zawyżenie przez Spółkę kosztów uzyskania przychodów za 2015 r. wyniosło 2.281.801,25 zł.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
