Wyrok NSA z dnia 16 lutego 2022 r., sygn. I GSK 1197/21
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Dariusz Dudra Sędzia NSA Hanna Kamińska Sędzia del. WSA Piotr Kraczowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 16 lutego 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej M. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 27 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 134/21 w sprawie ze skargi M. J. na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego z dnia [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do zwrotu dofinansowania oraz ustalenia odpowiedzialności solidarnej z tytułu zobowiązania do zwrotu dofinansowania z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od M. J. na rzecz Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego kwotę 360 (słownie: trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy (dalej: WSA), wyrokiem z 27 kwietnia 2021 r. sygn. akt I SA/Bd 134/21, oddalił skargę M. J. (dalej: skarżący) na decyzję Zarządu Województwa Kujawsko-Pomorskiego (dalej: Zarząd lub organ) z [...] grudnia 2020 r. nr [...] w przedmiocie zwrotu dofinansowania wykorzystanego z naruszeniem procedur z tytułu solidarnej odpowiedzialności członka zarządu za zobowiązania finansowe spółki.
Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożył skarżący zaskarżając ten wyrok w całości, wniósł o jego uchylenie w całości i uchylenie zaskarżonej decyzji, a także przyznanie skarżącemu zwrotu kosztów postępowania w obu instancjach sądowych według norm przepisanych, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez WSA z uwzględnieniem kosztów postępowania kasacyjnego.
Zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie:
1. art. 153 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm.; dalej: ppsa), poprzez:
1.1. uznanie, że przepis ten wyłącza przy ponownym rozpatrywaniu sprawy możliwość weryfikacji ustaleń w zakresie stanu faktycznego, uznanego za ustalony prawidłowo przy okazji uprzedniej kontroli sądowej, w tym wyłącza możliwość przeprowadzania nowych dowodów, których przeprowadzenia domaga się strona przy ponownym rozpoznawaniu sprawy, mimo nawet, że w wytycznych poprzedniego wyroku WSA w Bydgoszcz z 11 grudnia 2018 r. sygn. akt I SA/Bd 767/18 wyraźnie wskazano, że "przed wydaniem decyzji organ zapewni stronie czynny udział w postępowaniu i stosownie do art. 10 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735; dalej: kpa) przed wydaniem decyzji umożliwi wypowiedzenie się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań, który to przepis naruszył". Miało to istotny wpływ na wynik sprawy, jako że skutkowało błędnym nieuwzględnieniem zarzutów skargi naruszenia art. 10, art. 75 § 1, art. 77 § 1 oraz art. 78 § 1 i 2, art. 81 oraz art. 81a kpa w zw. z art. 67 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (Dz. U. z 2021 r., poz. 305; dalej: ufp), a w konsekwencji nieuchyleniem zaskarżonej decyzji celem ponownego rozpoznania sprawy z poszanowaniem uprawnień procesowych strony i przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego;
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
