Wyrok NSA z dnia 7 lipca 2023 r., sygn. I GSK 1815/22
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Grzelak Sędzia NSA Joanna Wegner Sędzia del. WSA Krzysztof Sobieralski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2022 r. sygn. akt V SA/Wa 3215/21 w sprawie ze skargi Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w W. na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu z udziałem środków z budżetu Unii Europejskiej 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od Syndyka Masy Upadłości A S.A. w upadłości likwidacyjnej w W. na rzecz Ministra Funduszy i Polityki Regionalnej kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 maja 2022 r., sygn. akt V SA/Wa 3215/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Syndyka Masy Upadłości A. S.A. w upadłości likwidacyjnej w W., zwanego dalej "skarżącym" lub "Syndykiem", na decyzję Ministra Finansów, Funduszy i Polityki Regionalnej z dnia [...] marca 2021 r., nr [...], [...], w przedmiocie określenia kwoty dofinansowania przypadającej do zwrotu.
Sąd orzekał w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Minister Gospodarki, działający jako Instytucja Wdrażająca, zawarł z P. T. S.A. w dniu [...] grudnia 2009 r. umowę o dofinansowanie projektu pod nazwą "Stworzenie Centrum Badawczo-Rozwojowego w P. T. S.A." w ramach poddziałania 4.5.2 "Wsparcie inwestycji w sektorze usług nowoczesnych", działania 4.5 "Wsparcie inwestycji o dużym znaczeniu dla gospodarki", osi priorytetowej 4 "Inwestycje w innowacyjne przedsięwzięcia" Programu Operacyjnego Innowacyjna Gospodarka 2007-2013. Spółce przyznano dofinansowanie z przeznaczeniem na rozbudowę istniejącego przedsiębiorstwa poprzez stworzenie nowego działu w Spółce, tj. Centrum Badawczo-Rozwojowego. Dofinansowanie ze środków publicznych zostało udzielone na zakup nieruchomości zabudowanych, robót i materiałów budowlanych, maszyn i urządzeń oraz wartości niematerialnych i prawnych. W ramach projektu zrealizowane zostały płatności dla czterech wniosków o płatność. Zgodnie z § 6 ust. 3 mowy o dofinansowanie w brzmieniu przyjętym Aneksem z dnia [...] lipca 2011 r.: "Okres kwalifikowalności wydatków zaczyna się w dniu [...] września 2009 r. i kończy w dniu [...] lipca 2011 r.". Natomiast zgodnie z § 6 ust. 7 umowy o dofinansowanie: "Zakończenie realizacji Projektu oznacza wykonanie pełnego zakresu rzeczowego Projektu, zgodnie z Harmonogramem rzeczowo - finansowym, udokumentowanie wykonania robót, dostaw i usług, zgodnie z Umową, odpowiednimi protokołami odbioru lub innymi dokumentami potwierdzającymi zgodność realizacji z warunkami Umowy oraz zrealizowanie przez Beneficjenta wszystkich płatności w ramach Projektu, tj. poniesienie wydatków i pozyskanie dokumentów stanowiących podstawę uznania wydatków za kwalifikowalne w ramach Projektu.". Beneficjent zobowiązał się zapewnić trwałość efektów Projektu przez okres 5 lat od zakończenia realizacji Projektu (a więc do dnia [...] lipca 2016 r.).
Sąd Rejonowy w R. postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2012 r., sygn. akt [...], orzekł o upadłości obejmującej likwidację majątku upadłego P. T. S.A. w W. Pismem z dnia [...] października 2012 r. Instytucja Wdrażająca wezwała Spółkę, w imieniu której działał Syndyk do złożenia szczegółowych wyjaśnień w zakresie realizacji Projektu oraz utrzymania wskaźników produktu i rezultatu. W piśmie z dnia [...] października 2012 r. Syndyk wskazał, że "Na obecnym etapie Syndyk zapewnia trwałość realizacji projektu, jednak nie może zagwarantować, że do 2015 r., będzie podmiotem realizującym projekt, ponieważ cele jakie wyznacza prawo upadłościowe i naprawcze zmierzają do likwidacji majątku masy upadłościowej(...)". W kolejnym piśmie z dnia [...] listopada 2012 r. Syndyk poinformował Ministra Gospodarki, że " Jeżeli chodzi o zapewnienie tnwałości realizacji projektu, to już można stwierdzić, że w wielu elementach projekt nie jest realizowany (...)". Minister Gospodarki pismem z dnia [...] lutego 2013 r., wezwał Syndyka do przedłożenia wniosku o płatność wypełnionego w części sprawozdawczej za okres do dnia [...] grudnia 2012 r. oraz złożenia niezbędnych wyjaśnień w kwestii realizacji Projektu. Instytucja Wdrażająca wcześniej, pismem z dnia [...] maja 2012 r. informowała już o obowiązku przedkładania wniosków sprawozdawczych. W odpowiedzi Syndyk pismem z dnia [...] marca 2013 r. wskazał, że cele wyznaczone przez przepisy prawa upadłościowego i naprawczego stawiane przed Syndykiem nie są tożsame z celami wynikającymi z przedmiotowego Projektu. Syndyk podniósł jednocześnie, że nie można tym samym mówić o trwałości efektów projektu i utrzymania inwestycji w zakreślonym umową czasie, w tym utrzymywania osiągniętych wskaźników produktu oraz osiągania wskaźników rezultatu. Syndyk jednak nie odniósł się wprost do wezwania organu w kwestii przedłożenia wniosku sprawozdawczego. Pismem z dnia [...] września 2013 r. Syndyk odstąpił od umowy o dofinansowanie z dnia [...] grudnia 2009 r. W dniu [...] marca 2014 r. Instytucja Wdrażająca wezwała Stronę do zwrotu dofinansowania w wysokości [...] zł, w terminie 14 dni od dnia doręczenia wezwania. Syndyk wskazał, iż w związku z ogłoszeniem upadłości likwidacyjnej P. T. S.A. wszelkie wierzytelności należne od upadłego mogą być dochodzone wyłącznie w trybie postępowania upadłościowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
