Wyrok NSA z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. II OSK 1124/19
Przytoczenie podstaw kasacyjnych, o których mowa w art. 174 p.p.s.a., w taki sposób, że w samej podstawie kasacyjnej, a także w uzasadnieniu skargi kasacyjnej powołano tylko niektóre z przepisów, które powinny były być przytoczone, zamiast wszystkich przepisów, które razem ujęte opisują występujące w sprawie zagadnienie (naruszenie prawa), nie stoi na przeszkodzie, aby NSA ocenił tak sformułowaną podstawę kasacyjną z uwzględnieniem właściwego, w ocenie NSA, sposobu jej przytoczenia.
Dnia 25 stycznia 2022 r. Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Zofia Flasińska Sędziowie Sędzia NSA Zdzisław Kostka (spr.) Sędzia del. WSA Mirosław Gdesz po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej M. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 24 lipca 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1813/17 w sprawie ze skargi G. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji 1. uchyla zaskarżony wyrok i zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz M. P. kwotę 577 (pięćset siedemdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 24 lipca 2018 r., sygn. akt VII SA/Wa 1813/17, oddalił skargę G. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] czerwca 2017 r., którą utrzymano w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] kwietnia 2017 r. o stwierdzeniu nieważności decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z [...] kwietnia 2003 r. o umorzeniu postępowania administracyjnego dotyczącego budowy obiektu budowlanego na podstawie decyzji o pozwoleniu na budowę, której stwierdzono nieważność.
Z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w powiecie [...] z [...] kwietnia 2003 r. wynika, że decyzją tą umorzono postępowanie administracyjne dotyczące obiektu budowlanego wchodzącego w skład tartaku stanowiącego współwłasność K. P. i G. P., który został wybudowany na podstawie decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w [...] z [...] maja 1993 r., której ostatecznie i prawomocnie stwierdzono nieważność z powodu sprzeczności z obowiązującym planem miejscowym. W ocenie organu administracji brak było podstaw do prowadzenia postępowania administracyjnego, gdyż już w chwili stwierdzenia nieważności pozwolenia na budowę obowiązywał inny niż w chwili wydania decyzji o pozwoleniu na budowę plan miejscowy, przewidujący tartak w takiej postaci, w jakiej został wybudowany.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
