Interpretacja indywidualna z dnia 27 grudnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-1.4012.573.2023.1.HW

Prawo do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 4 ustawy.

Interpretacja indywidualna– stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

27 października 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 23 października 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie prawa do zwiększenia kwoty podatku naliczonego w trybie art. 89b ust. 4 ustawy. Uzupełnił go Pan pismem z 7 listopada 2023 r. (wpływ 7 listopada 2023 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Na podstawie umowy o roboty budowlane (zwanej dalej: „Umową”) zawartej pomiędzy Wnioskodawcą (zwanym dalej również „Podatnikiem”), a jego kontrahentem (jako podwykonawcą) będącym przedsiębiorcą prowadzącym działalność gospodarczą w oparciu o wpis do CEiDG (zwanym dalej „Kontrahentem”) Kontrahent obciążył Podatnika należnościami za wykonanie robót budowlanych związanych z dostawą i montażem materiałów elektrycznych, dokumentując je fakturami wystawionymi w dniu 30 grudnia 2019 r. oraz w dniu 1 grudnia 2020 r. Wzmiankowane faktury VAT zostały przez Podatnika uwzględnione w ewidencji podatkowej prowadzonej na potrzeby VAT. Podatnik nie uregulował należności nimi stwierdzonych w terminie 90 dni od dnia upływu płatności, wobec czego, w trybie art. 89b ust. 1 ustawy o VAT, skorygował odliczoną kwotę podatku wynikająca z ww. faktur.

Wobec nienależytego wykonania robót przez Kontrahenta, w tym wobec odstąpienia przez Podatnika od zawartej z Kontrahentem umowy o roboty budowlane, Podatnik w dniu 15 czerwca 2020 r. obciążył Kontrahenta karami umownymi naliczonymi na podstawie i zgodnie z postanowieniami zawartej Umowy, dokumentując je każdorazowo notą obciążeniową. Przysługujące Wnioskodawcy wobec Kontrahenta wierzytelności z tytułu naliczonych kar umownych zostały przez Podatnika potrącone z należnościami Kontrahenta za roboty budowlane.