Interpretacja indywidualna z dnia 9 listopada 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.444.2023.2.MC

Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym kwota, którą Spółka zamierza wypłacić na rzecz podwykonawcy na mocy art. 6471 k.c. będzie stanowiła dla niej koszt uzyskania przychodów, potrącalny jednorazowo w dacie jego poniesienia?

Interpretacja indywidualna – stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

4 września 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 21 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, zgodnie z którym kwota, którą Spółka zamierza wypłacić na rzecz podwykonawcy na mocy art. 647¹ k.c. będzie stanowiła dla niej koszt uzyskania przychodów, potrącalny jednorazowo w dacie jego poniesienia.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 6 listopada 2023 r. (wpływ tego samego dnia).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

„X S. A. jest spółką kapitałową wpisaną do KRS, mającą siedzibę i miejsce zarządu na terytorium RP oraz jest podatnikiem podatku dochodowego od osób prawnych i podlega nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu w Polsce. Wnioskodawca nie posiada zagranicznych zakładów w rozumieniu umów o unikaniu podwójnego opodatkowania. Wnioskodawca nie prowadzi działalności gospodarczej na terenie Specjalnej Strefy Ekonomicznej. Spółka prowadzi działalność gospodarczą przede wszystkim w zakresie zbierania odpadów innych niż niebezpieczne (PKD 38.11.Z) oraz działalność związaną z rekultywacją i pozostałą działalnością usługową związaną z gospodarką odpadami (PKD 39.00.Z). Spółka niedawno zakończyła przedsięwzięcie budowalne polegające na budowie zakładu przetwarzania odpadów przemysłowych wraz z infrastrukturą techniczną. Przedsięwzięcie było realizowane ze środków własnych Spółki, ewentualnie częściowo ze środków pochodzących z pożyczek/kredytów. Nowopowstały budynek stanowi środki trwałe Spółki i pozwolił Spółce na rozszerzenie katalogu świadczonych przez nią usług w zakresie gospodarki odpadami, co jest równoznaczne z powstaniem nowych źródeł przychodu dla Spółki.