Interpretacja indywidualna z dnia 20 października 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0112-KDIL1-1.4012.422.2023.4.EK

Opodatkowanie dostawy niezabudowanych działek gruntu.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług – jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

14 sierpnia 2023 r. wpłynął Pana wniosek z 14 sierpnia 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania dostawy niezabudowanych działek gruntu. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 13 października 2023 r. (wpływ 13 października 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

Osoba fizyczna (zwana dalej „Wnioskodawcą”) jest polskim rezydentem podatkowym i ma nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce w rozumieniu art. 3 ust. 1 ustawy o PIT. W ramach gospodarstwa rolnego prowadzi działy specjalne produkcji rolnej – (...). Prowadzi również od 16 sierpnia 2018 r. działalność gospodarczą typu MOL, tj. sprzedaż marginalna, ograniczona i lokalna w zakresie przetworzonych produktów rolnych (ta forma działalności umożliwiająca prowadzenie przetwórstwa i sprzedaży żywności pochodzenia zwierzęcego w ograniczonym zakresie). Wnioskodawca dochody uzyskiwane w ramach (...) uznaje za dochody z działów specjalnych produkcji rolnej, a podatek ustala przy zastosowaniu norm szacunkowych dochodu. Wnioskodawca nie prowadzi ksiąg rachunkowych i nie jest zobowiązany do ich prowadzenia. Wnioskodawca w zakresie działalności rolniczej jest rolnikiem ryczałtowym, natomiast w zakresie prowadzonej działalności gospodarczej jest czynnym, zarejestrowanym podatnikiem podatku od towarów i usług.

W maju 1987 r. rodzice Wnioskodawcy, prowadzący gospodarstwo rolne w (…) w strefie oddziaływania Huty (…), zostali wywłaszczeni na rzecz Skarbu Państwa pod strefę ochronną Miasta (…) po cenach rolnych. 26 maja 1999 r. Uchwałą Rady Miasta (…) w sprawie zmiany miejscowego planu ogólnego zagospodarowania przestrzennego miasta (…) w granicach byłej strefy ochronnej Huty (…) zmieniono przeznaczenie powyższych gruntów z rolnych pod szeroko rozumianą aktywizację, usługi, przemysł, drogi i zieleń izolacyjną. Cel wykupu nie został zrealizowany. Wywłaszczeni rolnicy wystąpili o zwrot. Prezydent Miasta (…) decyzją z 10 marca 2006 r. znak (…) orzekł zwrócić: działkę nr A o pow. 1,9162 ha (zwana dalej „Działką nr A”), działkę nr B o pow. 0,0432 ha (zwana dalej „Działką nr B”) i działkę nr C o pow. 2,8693 ha (zwana dalej „Działką nr C”) – na rzecz matki Wnioskodawcy 4/6 części, na rzecz Wnioskodawcy 1/6 części oraz 1/6 części na rzecz siostry Wnioskodawcy – będących współwłaścicielami i następcami prawnymi nieruchomości nabytych na rzecz Skarbu Państwa aktem notarialnym z 26 maja 1987 r. Repertorium A numer (…). Nabywcy zapłacili zwaloryzowane odszkodowanie na rzecz Skarbu Państwa. Matka Wnioskodawcy zmarła (...) maja 2008 r., a spadek po niej na podstawie ustawy nabyły jej dzieci: Wnioskodawca i siostra Wnioskodawcy. Każdy z nich po jednej drugiej części, co stwierdził Sąd Rejonowy w (…) postanowieniem z 22 października 2008 r. sygn. akt (…). Aktem notarialnym z 20 stycznia 2009 r. nr (…) Wnioskodawca otrzymał w formie darowizny od swojej siostry udział w wysokości ? części niezabudowanej Działki nr C, zatem jest właścicielem Działki nr C. Natomiast w zakresie Działek nr A i B ma udziały w wysokości po 50% (1/6 otrzymana na podstawie decyzji z 10 marca 2006 r. jw., a 2/6 otrzymane w drodze spadku).