Interpretacja indywidualna z dnia 8 sierpnia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB2-1.4010.250.2023.1.BJ

W zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym wydatek związany z zatrzymanym wadium (zapłata kwoty 400.000 zł na zaspokojenie roszczeń zamawiającego z tytułu zatrzymania wadium) stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy CIT

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jestprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

19 czerwca 2023 r. wpłynął Państwa wniosek z 12 czerwca 2023 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy w opisanym stanie faktycznym wydatek związany z zatrzymanym wadium (zapłata kwoty 400.000 zł na zaspokojenie roszczeń zamawiającego z tytułu zatrzymania wadium) stanowi dla Spółki koszt uzyskania przychodu, o którym mowa w art. 15 ust. 1 ustawy CIT.

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Spółka prowadzi działalność produkcyjno-handlową w branży przemysłowej. W ofercie Spółki znajdują m.in. granulaty z tworzyw sztucznych, jak i surowce do produkcji z papieru i tektury. Spółka stosuje zasady Systemu Zarządzania Jakością i kładzie duży nacisk na to, by oferowane przez nią towary oraz usługi spełniały normy jakościowe oraz wymagania klientów.

8 kwietnia 2022 r. Spółka wygrała przetarg na dostawę taśmy dla zakładu, a organizator przetargu (zamawiający) wyznaczył Spółce termin na podpisanie umowy na 10 maja 2022 r. W dniu 27 kwietnia 2022 r. Spółka została poinformowana przez dostawcę z T. (dalej jako: Dostawca) o utrudnieniach w pozyskaniu surowca do produkcji. Utrudnienia spowodowane zostały działaniami - tj. położonej na U. fabryki (głównego producenta ww. surowca). Dostawca zaznaczył, iż z uwagi na wystąpienie siły wyższej (tj. działania) nie ponosi odpowiedzialności za zaistniałą sytuację, a dodatkowo niezwłocznie podjął rozmowy z innymi producentami niezbędnego surowca. Wnioskodawca podkreśla, iż Dostawca brał czynny udział w formułowaniu oferty złożonej w przedmiotowym przetargu i znane mu były wszelkie wymagania oraz ograniczenia związane z udziałem Wnioskodawcy w przetargu, a w szczególności - terminy, do dochowania których zobowiązany byłby Wnioskodawca w razie wygrania przetargu.