Wyrok SN z dnia 12 października 2022 r., sygn. I NSNc 734/21
Gdyby ustawodawca zamierzał przesądzić o nieważności postanowień umownych, których abuzywność została stwierdzona, nie ustanawiałby w przepisie art. 3851 § 1 k.c. specyficznej sankcji prawa UE - braku związania umową, identyfikowaną najczęściej z bezskutecznością.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Aleksander Stępkowski
Magdalena Maria Wiszniewska (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa Bank Spółka Akcyjna z siedzibą w W. przeciwko J. D. i E. D. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych 12 października 2022 r. skargi nadzwyczajnej Rzecznika Praw Obywatelskich od nakazu zapłaty Sądu Okręgowego w Krakowie z 17 lutego 2016 r., sygn. I Nc 48/16:
1.oddala skargę nadzwyczajną,
2.znosi wzajemnie koszty postępowania przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy w Krakowie nakazem zapłaty z 17 lutego 2016 r., sygn. I Nc 48/16, wydanym w postępowaniu upominawczym, nakazał J. D. i E. D. zapłacić solidarnie Bank S.A. w W., w terminie dwóch tygodni, kwotę 85 111,10 CHF:
- z umownymi odsetkami według zmiennej stopy procentowej obowiązującej na dany okres w B. S.A. dla należności przeterminowanych i postawionych po upływie wypowiedzenia w stan wymagalności, stanowiącej aktualnie 10% w stosunku rocznym, każdorazowo nie więcej niż dwukrotność ustawowych odsetek za opóźnienie, liczonymi od kwoty 76 398,99 CHF od dnia 19 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 8 708,45 CHF od dnia 25 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
- ustawowymi odsetkami za opóźnienie liczonymi od kwoty 3,66 CHF od dnia 25 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty,
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
