Wyrok SN z dnia 4 października 2022 r., sygn. I NSNc 725/21
Z przepisów art. 76 Konstytucji RP i art. 3851 Kodeksu cywilnego wynika obowiązek sądów do badania z urzędu charakteru nadużywających postanowień umownych w umowach konsumenckich.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Leszek Bosek (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Oktawian Nawrot
Jolanta Małgorzata Jarząbek (ławnik Sądu Najwyższego)
w sprawie z powództwa P. S.A. z siedzibą w B. przeciwko A. B. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych w dniu 4 października 2022 r. skargi nadzwyczajnej Prokuratora Generalnego od nakazu zapłaty Sądu Rejonowego w Ciechanowie z 21 kwietnia 2017 r., sygn. I Nc 777/17,
uchyla zaskarżony nakaz zapłaty w całości i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania przed Sądem Najwyższym.
Uzasadnienie
Sąd Rejonowy w Ciechanowie nakazem zapłaty z 21 kwietnia 2017 r., I Nc 777/17, wydanym w postępowaniu nakazowym, nakazał pozwanemu A. B. zapłacić P. S. A. z siedzibą w B., w terminie dwóch tygodni 10 257,16 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy lombardowej NBP w skali roku, nie wyższej niż stopa odsetek maksymalnych za opóźnienie za okres od 5 marca 2017 r. do dnia zapłaty oraz kwotę 2546 zł tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym kwotę 2417 zł tytułem zwrotu zastępstwa procesowego kosztów procesu albo w tym terminie wnieść sprzeciw.
Jak ustalił Sąd Rejonowy, 18 maja 2015 r. A. B. zawarł z P. S.A. w B. umowę pożyczki nr […]. Jako zabezpieczenie przyjęto weksel własny in blanco. Dłużnik nie wykonał zobowiązania. W dniu 2 lutego 2017 r. P. S.A. w B. wypowiedziała umowę (k. 54). W dniu 4 marca 2017 r. P. S.A. w B. wypełniła weksel na kwotę 10 257,16 zł z terminem płatności na ten sam dzień.
W ocenie Sądu Rejonowego, weksel dołączony do pozwu został prawidłowo wypełniony, a wcześniej podpisany przez jego wystawcę i wydany osobie uprawnionej do żądania zapłaty sumy wekslowej. Weksel zawierał wszystkie istotne elementy w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo wekslowe. Z uwagi na to, że autentyczność oraz treść wypełnionego weksla nie budziła wątpliwości, powodem była osoba bezpośrednio uprawniona z weksla, Sąd Rejonowy uznał, że stosownie do art. 485 § 2 k.p.c. zachodzą przesłanki do wydania nakazu zapłaty w postępowaniu nakazowym. Nakaz zapłaty uprawomocnił się wskutek niewniesienia sprzeciwu przez pozwanego.
Pismem z 9 marca 2021 r. Prokurator Generalny zaskarżył skargą nadzwyczajną nakaz zapłaty w całości, zarzucając mu naruszenie zasad określonych w art. 76 Konstytucji RP „w postaci zasady ochrony konsumentów, użytkowników i najemców przed działaniami zagrażającymi ich zdrowiu, prywatności i bezpieczeństwu jako strony słabszej strukturalnie w stosunkach prywatnoprawnych z przedsiębiorcą przed nieuczciwymi praktykami rynkowymi, przez orzeczenie nakazem zapłaty w postępowaniu nakazowym z weksla, wierzytelności wynikającej z zawartej przez A. B. z P. S.A, umowy pożyczki, bez zbadania potencjalnie nieuczciwego charakteru postanowień umowy, z którego wynikało zobowiązanie”.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
