Interpretacja indywidualna z dnia 24 lutego 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0113-KDIPT1-2.4012.866.2022.4.JSZ

Brak prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zapłaconego na podstawie decyzji organu celno-skarbowego.

Interpretacja indywidualna – stanowisko prawidłowe

Szanowny Panie,

stwierdzam, że Pana stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

5 grudnia 2022 r. wpłynął Pana wniosek z 5 grudnia 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy braku prawa do obniżenia kwoty podatku należnego o kwotę podatku naliczonego zapłaconego na podstawie decyzji organu celno-skarbowego oraz podatku dochodowego od osób fizycznych. Uzupełnił go Pan – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 8 lutego 2023 r. (wpływ 8 lutego 2023 r.).

Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego

Wnioskodawca prowadzi jako … – osoba fizyczna z rezydencją podatkową w Polsce – działalność gospodarczą jako spedytor działający przede wszystkim w branży lotniczej. Wnioskodawca nie posiada własnej floty ani składu celnego, zajmuje się zatem obsługą zleceń transportu lotniczego dla swoich klientów, tj. organizacją tego transportu oraz obsługą celną importowanych lub eksportowanych tą drogą towarów, a także towarów objętych procedurami specjalnymi. Wnioskodawca pełni zatem także rolę przedstawiciela celnego w rozumieniu art. 18 ust. 1 Rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiające unijny kodeks celny (Dz. U. UE. L. z 2013 r. Nr 269, str. 1 z późn. zm.) - dalej "UKC", oraz "głównego zobowiązanego" w rozumieniu art. 2 lit. b Załącznika 1 do Konwencji o wspólnej procedurze tranzytowej sporządzonej w Interlaken dnia 20 maja 1987 r. (Dz. U. z 1998 r. Nr 46, poz. 290).

W dniach 28 września oraz 1 października 2021 r. Wnioskodawca dokonał zgłoszeń towarów (papierosów elektronicznych, zgłoszenia …) do procedury tranzytu zewnętrznego T1 w rozumieniu art. 226 UKC. Odbiorcą tego towaru miał być klient Wnioskodawcy, firma … z Ukrainy, który po dokonaniu przez Wnioskodawcę skutecznego zgłoszenia, odebrał towar w porcie lotniczym w celu przemieszczenia go na przejście graniczne w ....., gdzie miało nastąpić zakończenie procedury tranzytu dla każdej partii towaru, co miał zapewnić klient, który przejął kontrolę nad towarem po dokonaniu zgłoszeń celnych przez Wnioskodawcę. Do dnia wyznaczonego terminu (ani później) towar nie został jednak przedstawiony w urzędzie przeznaczenia, co spowodowało powstanie długu celnego, za który odpowiedzialny stał się, jako korzystający z procedury tranzytu, Wnioskodawca. Dług ten obejmował należności celne przywozowe, podatek akcyzowy oraz podatek od towarów i usług (dalej także "podatek VAT" lub "VAT").