Wyrok SN z dnia 25 sierpnia 2022 r., sygn. III PSKP 76/21
Przeniesienie urzędnika służby cywilnej do innej miejscowości, w której ma miejsce zamieszkania, nie uprawnia do jednorazowego świadczenia. Nie dezorganizuje bowiem jego dotychczasowych obowiązków i to nie tylko zawodowych a ryczałtowe świadczenie z art. 95 ust. 3 pkt 1 ustawy o służbie cywilnej ma na celu złagodzenie tych uciążliwości, które z istoty rzeczy nie występują w razie podjęcia pracy w dotychczasowym miejscu zamieszkania.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Katarzyna Gonera (przewodniczący)
SSN Bohdan Bieniek
SSN Józef Iwulski (sprawozdawca)
w sprawie z powództwa O. P. przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w O. o zapłatę i ustalenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 25 sierpnia 2022 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w Opolu z dnia 31 lipca 2020 r., sygn. akt V Pa […],,
uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu w Opolu do ponownego rozpoznania i orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.
Uzasadnienie
Powód O. P. pozwem z dnia 6 lutego 2018 r. skierowanym przeciwko Izbie Administracji Skarbowej w O. domagał się zasądzenia na jego rzecz kwoty 28.163,79 zł wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie od dnia 29 października 2017 r. do dnia zapłaty oraz zwrotu kosztów procesu według norm przepisanych.
Wyrokiem z dnia 13 grudnia 2019 r., IV P 78/18, Sąd Rejonowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu oddalił powództwo i odstąpił od obciążenia powoda kosztami postępowania na rzecz strony pozwanej.
Sąd ustalił, że powód aktem z dnia 7 czerwca 1993 r. został mianowany na stanowisko inspektora w Urzędzie Skarbowym w S.. Następnie zajmował różne stanowiska, aby z dniem 1 marca 2017 r. na podstawie aktu powołania objąć stanowisko zastępcy naczelnika Urzędu Skarbowego w K.. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w O. pismem z dnia 17 października 2017 r. odwołał powoda ze stanowiska zastępcy naczelnika Urzędu Skarbowego w K. i pismem z tej samej daty przeniósł go jako urzędnika służby cywilnej z dniem 18 października 2017 r. do pracy w O. Urzędzie Celno-Skarbowym w O. na stanowisko starszego eksperta skarbowego, z zachowaniem prawa do dotychczasowego wynagrodzenia przez okres trzech miesięcy. Miesięczne wynagrodzenie powoda liczone jako ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosi 9.387,93 zł. Najkrótsza odległość pomiędzy granicami administracyjnymi miasta O. i miasta K. określona wzdłuż drogi wojewódzkiej wynosi 29,7 km.
Powód w dniu 4 stycznia 2018 r. skierował do dyrektora Izby Administracji Skarbowej w O. wezwanie do zapłaty jednorazowego świadczenia. Wskazał, że przysługuje mu ono w związku z przeniesieniem do pracy z dniem 18 października 2017 r. na inne stanowisko w innej miejscowości. Strona pozwana w odpowiedzi odmówiła wypłaty spornego świadczenia, podnosząc, że nie przysługuje ono powodowi, bowiem nie przeniósł on swojego ośrodka życiowego do miejscowości, do której nastąpiło przeniesienie. W dniu 28 lutego 2019 r. powodowi przysługiwało 62 dni urlopu wypoczynkowego. Powód nie wystąpił do pracodawcy z wnioskiem o udzielenie mu dodatkowego 4-dniowego urlopu wypoczynkowego.
Już dziś zamów dostęp
do IFK Platforma Księgowych i Kadrowych
- Codzienne aktualności prawne
- Porady i artykuły z najpopularniejszych czasopism INFOR wraz z bieżącymi wydaniami
- Bogatą bibliotekę materiałów wideo
- Merytoryczne dodatki, ściągi, plakaty
