Interpretacja indywidualna z dnia 10 stycznia 2023 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.705.2022.2.AK

1. Czy Wynagrodzenie (rozumiane jako wartość wierzytelności brutto, tj. z podatkiem VAT) stanowi przychód Wnioskodawcy, który powinien zostać rozpoznany przez Spółkę w dacie przeniesienia na Fundusz prawa majątkowego wynikającego z umów zawartych pomiędzy Spółką a jej dłużnikami? 2. Czy kosztem uzyskania przychodu Spółki będzie wartość nominalna wierzytelności w ujęciu brutto oraz czy przedmiotowy koszt powinien zostać rozpoznany zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy CIT w momencie osiągnięcia korespondującego z nim przychodu z tytułu zawarcia umowy o subpartycypację i zbycia praw do świadczeń wynikających z danej wierzytelności?

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 października 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z tego samego dnia o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy podatku dochodowego od osób prawnych w zakresie ustalenia, czy:

1)wynagrodzenie (rozumiane jako wartość wierzytelności brutto, tj. z podatkiem VAT) stanowi przychód Wnioskodawcy, który powinien zostać rozpoznany przez Spółkę w dacie przeniesienia na Fundusz prawa majątkowego wynikającego z umów zawartych pomiędzy Spółką a jej dłużnikami,

2)kosztem uzyskania przychodu Spółki będzie wartość nominalna wierzytelności w ujęciu brutto oraz czy przedmiotowy koszt powinien zostać rozpoznany zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych w momencie osiągnięcia korespondującego z nim przychodu z tytułu zawarcia umowy o subpartycypację i zbycia praw do świadczeń wynikających z danej wierzytelności.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 3 stycznia 2023 r. (wpływ tego samego dnia). Treść wniosku jest następująca.