Interpretacja indywidualna z dnia 16 września 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-2.4010.418.2022.2.AW

Gdy Bank posiada kilka wierzytelności wobec jednego dłużnika i tylko w stosunku do jednej wierzytelności postanowienie, z którego treści jednoznacznie wynika, że dłużnik nie ma majątku, nie może zakwalifikować pozostałych wierzytelności do kosztów uzyskania przychodów.

Interpretacja indywidualna

– stanowisko nieprawidłowe

Szanowni Państwo,

stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest nieprawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

9 czerwca 2022 r. wpłynął Państwa wniosek z 7 czerwca 2022 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczy ustalenia, czy:

  1. uzyskanie od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności wierzytelności, o którym mowa w art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy CIT, będzie oznaczać, że również w odniesieniu do pozostałych wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy wobec tego dłużnika spełnione są wskazane w ww. przepisach warunki uznania tych wierzytelności za nieściągalne;

  2. skierowanie przysługującej Wnioskodawcy wobec danego dłużnika wierzytelności, za którą dłużnik ten odpowiada całym majątkiem, na drogę postępowania egzekucyjnego zgodnie z art. 16 ust. 2a pkt 2 lit. c tiret drugie ustawy CIT będzie oznaczać, że również w odniesieniu do pozostałych wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy wobec tego dłużnika należy uznać, że ich nieściągalność została uprawdopodobniona.

Uzupełnili go Państwo – w odpowiedzi na wezwanie – pismem z 2 września 2022 r. (wpływ 6 września 2022 r.). Treść wniosku jest następująca:

Opis stanu faktycznego i zdarzenia przyszłego

Spółka Akcyjna jest członkiem Podatkowej Grupy Kapitałowej. Wniosek dotyczy ustalania kosztów przez Spółkę Akcyjną. W dalszej części Spółka Akcyjna jest zwana jako: „Wnioskodawca".

Wnioskodawca jest spółką akcyjną z siedzibą na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej podlegającą w Polsce nieograniczonemu obowiązkowi podatkowemu. Wnioskodawca jest bankiem w rozumieniu ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. – Prawo bankowe. Przedmiotem działalności Wnioskodawcy jest m.in. udzielanie kredytów i pożyczek. Wielu klientów posiada więcej niż jeden produkt kredytowy w jednym banku. Standardem jest, że klient posiada kredyty odnawialne, karty kredytowe, kredyty gotówkowe itd. czyli kilka produktów bankowych, które na podstawie zawartych umów stanowią odrębne wierzytelności. Wobec części klientów z powodu braku terminowych płatności wszczynane są procedury windykacyjne. W przypadku wypowiedzenia umów kredytu zawartych z danym klientem, po stronie Wnioskodawcy istnieje kilka wierzytelności względem tego samego podmiotu. Wnioskodawca ma wątpliwość, czy w celu prawidłowego udokumentowania nieściągalności wierzytelności konieczne jest wszczynanie postępowania egzekucyjnego wobec każdej wierzytelności wobec tego samego dłużnika, czy też wystarczy wszczęcie postępowania egzekucyjnego względem jednej lub niektórych z nich. Z faktu braku możliwości zaspokojenia jednej wierzytelności wobec danego dłużnika należy wysnuć wniosek o braku możliwości zaspokojenia pozostałych wierzytelności wobec tego dłużnika.