Interpretacja indywidualna z dnia 9 czerwca 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0114-KDIP1-2.4012.96.2017.15.PC

W zakresie nie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla nabywanych usług.

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe

Szanowni Państwo,

‒ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 11 kwietnia 2017 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 czerwca 2021 r. sygn. akt I FSK 2087/18 oraz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 8 listopada 2021 r. sygn. III SA/Wa 2094/21 i

‒stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku od towarów i usług jest prawidłowe w zakresie nie zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia dla nabywanych usług.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

18 kwietnia 2017 r. wpłynął Państwa wniosek z 11 kwietnia 2017 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, który dotyczył zastosowania mechanizmu odwrotnego obciążenia (pytania oznaczone we wniosku nr 1 i 3). Treść wniosku jest następująca:

Opis zdarzenia przyszłego

A  S.A. (dalej „Spółka”) jest podatnikiem VAT czynnym. Spółka jest (...)

W ramach prowadzonej działalności Spółka buduje i modernizuje (...)  (dalej „Infrastruktura”). W skład (...) wchodzą w szczególności:

(...)

W związku z budową lub modernizacją Infrastruktury występowały w przeszłości oraz będą występowały w przyszłości sytuacje, w których inwestycja Spółki koliduje z inwestycjami innych podmiotów, drogami, liniami energetycznymi, wodociągami lub innymi budowlami. W takich okolicznościach Spółka dokonuje przebudowy infrastruktury należącej do osób trzecich (dalej też „usunięcie kolizji”).

W związku z prowadzonymi inwestycjami na Infrastrukturze występują również przypadki, w których Spółka wykonuje czynności odpowiadające usługom wymienionym w załączniku nr 14 do ustawy z dnia 11 marca 2004 r. (faktyczne wykonanie tych usług Spółka powierza usługodawcom specjalizującym się w wykonaniu robót), których kosztami obciąża właściciela/zarządcę infrastruktury, która pozostaje w kolizji z inwestycją Spółki.