Interpretacja indywidualna z dnia 9 maja 2022 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-3.4010.252.2020.12.BM

1. Czy opisana w stanie faktycznym realizacja projektu pt. „Energetyczne Laboratorium Badawcze” stanowi działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 updop? 2. Jeżeli odpowiedź na pytanie określone pkt 1 jest twierdząca (projekt stanowi działalność badawczo-rozwojową), czy odpisy amortyzacyjne od wskazanych w stanie faktycznym urządzeń zaliczonych do środków trwałych: analizator gazów, analizator do pomiaru zanieczyszczeń w tym amoniaku z zastosowaniem metody FTIR, analizator masowego ogólnego gazowego węgla organicznego TVOC, pyłomierz, aspirator, przepływomierz, zestaw do pobierania metali ciężkich, sonda tytanowa, waga analityczna, waga techniczna, suszarka laboratoryjna, zestaw do pobierania dioksyn i furanów, mieszalnik gazów, zestaw do pomiaru trójtlenku siarki, reduktory przeznaczone do gazów specjalnych, błonkowy elektryczny miernik przepływu, sondy aspiracyjne niegrzane, wzorce mas, pH-metr, komplet sit do analizy sitowej wraz ze wstrząsarką, gęstościomierze oraz od samochodów dostawczych Peuget Boxer (Mobilne Laboratorium) stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 3 updop?

Interpretacja indywidualna po wyroku sądu – stanowisko prawidłowe.

Szanowni Państwo:

1)ponownie rozpatruję sprawę Państwa wniosku z 1 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej – uwzględniam przy tym wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z 10 marca 2021 r., sygn. akt I SA/Łd 564/20 oraz Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 7 września 2021 r. sygn. akt II FSK 667/21 i

2)stwierdzam, że Państwa stanowisko w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego stanu faktycznego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe.

Zakres wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej

10 czerwca 2020 r. wpłynął Państwa wniosek z 1 czerwca 2020 r. o wydanie interpretacji indywidualnej, w zakresie ustalenia, czy: