Interpretacja indywidualna z dnia 17 marca 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 1061-IPTPP3.4512.90.2017.5.UNR

Brak opodatkowania sprzedaży działek

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2020 r., poz. 1325 z późn. zm.) w związku z art. 223 ust. 1 ustawy z dnia 16 listopada 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej (Dz. U., poz. 1948, z późn. zm.), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej po ponownym rozpatrzeniu sprawy w związku z wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 3 lipca 2020r., sygn. akt I FSK 1888/17, stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z dnia 2 stycznia 2017r. (data wpływu 5 stycznia 2017 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży działek o numerach ewidencyjnych: 2/1, 2/2, 2/3, 2/6 - 2/82 nie działa jako podatnik – jest prawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 5 stycznia 2017 r. wpłynął do tutejszego organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie uznania, że:

• Wnioskodawca dokonując sprzedaży działek o numerach ewidencyjnych: 1/2, 1/3, 1/4, 1/5, 1/6-1/8 nie działa jako podatnik,

• Wnioskodawca dokonując sprzedaży działek o numerach ewidencyjnych: 2/1, 2/2, 2/3, 2/6 - 2/82 działa jako podatnik.

Dotychczasowy przebieg postępowania.

W dniu 10 marca 2017 r. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wydał dla Wnioskodawcy indywidualną interpretację Nr 1061-IPTPP3.4512.90.2017.1.IŻ, w której ocenił, za nieprawidłowe stanowisko Wnioskodawcy w zakresie uznania, że Wnioskodawca dokonując sprzedaży działek o numerach ewidencyjnych: 2/1, 2/2, 2/3, 2/6 - 2/82 działa jako podatnik.

Wnioskodawca na powyższą interpretację przepisów prawa podatkowego złożył skargę z dnia 21 kwietnia 2017 r. (data wpływu 4 maja 2017 r.). Wnioskodawca zaskarżył w całości wydaną interpretację indywidualną i wniósł o uchylenie zaskarżonej interpretacji.