Interpretacja indywidualna z dnia 1 lutego 2021 r., Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej, sygn. 0111-KDIB1-1.4010.512.2020.1.MMU

Czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów straty powstałej z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych związanych z poborem i dystrybucją wody przemysłowej?

INTERPRETACJA INDYWIDUALNA

Na podstawie art. 13 § 2a, art. 14b § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz.U. z 2020 r., poz. 1325), Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej stwierdza, że stanowisko Wnioskodawcy przedstawione we wniosku z 3 grudnia (data wpływu 3 grudnia 2020 r.), o wydanie interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów straty powstałej z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych związanych z poborem i dystrybucją wody przemysłowej – jest nieprawidłowe.

UZASADNIENIE

W dniu 3 grudnia 2020 r. wpłynął do Organu ww. wniosek o wydanie interpretacji indywidualnej dotyczącej podatku dochodowego od osób prawnych, w zakresie ustalenia, czy Spółka będzie uprawniona do zaliczenia w koszty uzyskania przychodów straty powstałej z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych związanych z poborem i dystrybucją wody przemysłowej.

We wniosku zostało przedstawione następujące zdarzenie przyszłe:

Wnioskodawca jest czynnym podatnikiem VAT. Siedziba Spółki znajduje się na terytorium Polski. Całość osiąganych dochodów opodatkowana jest w Polsce. Spółka z dniem 13 listopada zmieniła nazwę z dotychczasowej Y Sp. z o.o. na X Sp. z o.o. Pozostałe dane tj. NIP, REGON, KRS, siedziba i adres nie uległy zmianie. Główną działalnością Spółki jest sprzedaż i dystrybucja energii elektrycznej oraz sprzedaż i dystrybucja energii cieplnej. Przychody ze sprzedaży i dystrybucji energii elektrycznej i cieplnej stanowią ponad 99% łącznych przychodów ze sprzedaży i świadczenia usług. Spółka posiada koncesję na obrót energią elektryczną (…), oraz koncesję na dystrybucję energii elektryczną (…). Poboczną działalnością Spółki był pobór wody powierzchniowej z rzeki (…) oraz dostarczanie jej do jednego Odbiorcy, który w lipcu br. został podpięty do sieci Miejskiego Przedsiębiorstwa Usług Komunalnych jednocześnie zaprzestając od dnia 1 sierpnia 2020 r. poboru wody od Wnioskodawcy. Przychody ze sprzedaży wody podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych i w poszczególnych latach kształtowały się następująco: 2016 r. 6.805,80 zł tj. 0,00049 % przychodów ze sprzedaży towarów i usług 2017 r. 8.955,00 zł tj. 0,00064 % przychodów ze sprzedaży towarów i usług 2018 r. 9.623,64 zł tj. 0,00063 % przychodów ze sprzedaży towarów i usług 2019 r. 8.151,00 zł tj. 0,00049 % przychodów ze sprzedaży towarów i usług. Pobór wody z rzeki (…) odbywał się na podstawie zezwolenia wodnoprawnego (…). Pobór wody odbywał się za pośrednictwem pompowni wody zlokalizowanej przy rzece (…) w (…). Spółka dystrybuowała wodę za pośrednictwem rurociągów, z których jeden posiada nie w pełni umorzoną wartość podatkową. Również pompownia wody przemysłowej posiada nie w pełni umorzoną wartość podatkową. Zarząd Spółki rozważa różne scenariusze związane z potencjalnym wykorzystaniem rurociągów i sieci oraz pompowni wody. Jednym z nich jest likwidacja majątku poprzez trwałe odłączenie rurociągów od pompowni a także sprzedaż wyposażenia pompowni wraz z kontenerem. Zarząd ma wątpliwości związane z interpretacją art. 16 ust 1. pkt 6 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych co do możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów straty powstałej z tytułu likwidacji nie w pełni umorzonych środków trwałych.