Dostawa prawa użytkowania wieczystego nieruchomości po podziale, na której występują budowle jak sieć elektroenergetyczna i tory kolejowe, nie podlega zwolnieniu z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT. Jest opodatkowana stawką 23%, a nabywca ma prawo do odliczenia podatku naliczonego.

Zbycie elementów infrastruktury telekomunikacyjnej, takich jak linie światłowodowe i szafy telekomunikacyjne, nie stanowi sprzedaży budowli w rozumieniu art. 43 ust. 1 pkt 10 i 10a u.p.t.u., a zatem nie podlega zwolnieniu z VAT. Transakcja musi być opodatkowana wg. stawki właściwej dla towarów.

Przeniesienie własności nieruchomości w drodze wywłaszczenia w zamian za odszkodowanie, gdzie nieruchomości były wykorzystywane w działalności gospodarczej, podlega opodatkowaniu VAT jako odpłatna dostawa, a art. 43 ust. 1 pkt 9, 10 ustawy o VAT nie mają zastosowania, gdy grunt jest zabudowany i nie spełnia przesłanek zwolnienia.

Spółka z o.o. powstała z przekształcenia JDG wstępuje w przysługujące prawa i obowiązki podatkowe, w tym prawo do ulgi B+R, pod warunkiem kontynuacji działalności przekształcanego podmiotu w zmienionej formie prawnej.

Działalność projektowa Spółki obejmująca opracowywanie nowych maszyn i linii technologicznych kwalifikuje się jako działalność badawczo-rozwojowa w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a koszty nabycia surowców i materiałów bezpośrednio związanych z tą działalnością mogą być uznane za koszty kwalifikowane pozyskania ulgi B+R.

Dostawa linii produkcyjnej przez polską spółkę na rzecz niemieckiej firmy B. GmbH stanowi eksport pośredni w myśl art. 2 pkt 8 lit. b ustawy o VAT; warunkiem zastosowania stawki 0% jest posiadanie stosownego potwierdzenia celnego. W przypadku braku tego potwierdzenia, dostawa ta podlega opodatkowaniu stawką VAT właściwą dla dostaw krajowych.

Linia do obróbki profili stalowych, będąca robotem przemysłowym, uprawnia do ulgi na robotyzację przy odpisach amortyzacyjnych z lat 2022 - 2026, o ile nie jest przedmiotem dzierżawy przez podmiot trzeci.

Usługi montażu linii technologicznych na rzecz kontrahenta zagranicznego, gdy nie zachodzi trwałe zespolenie z nieruchomością, nie są uznane za związane z nieruchomościami i podlegają opodatkowaniu VAT w miejscu siedziby usługobiorcy zgodnie z art. 28b ustawy o VAT.

Za roboty przemysłowe uznaje się wyłącznie pojedyncze, zintegrowane w cyklu produkcyjnym maszyny spełniające kryteria określone w art. 38eb ustawy o CIT. Zatem zespoły urządzeń, takie jak zrobotyzowane linie produkcyjne, nie kwalifikują się do ulgi na robotyzację w zakresie odpisów amortyzacyjnych.

Zespół urządzeń tworzących linię produkcyjną nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, bowiem nie można uznać go za jedną wielozadaniową maszynę. Wydatki kwalifikujące się do ulgi na robotyzację dotyczą indywidualnych maszyn spełniających wymogi prawne, a nie całych linii technologicznych.

Linia Recyklingowa jako zespół zintegrowanych urządzeń nie może być zakwalifikowana do ulgi na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 1 i 2 ustawy o CIT, ponieważ nie spełnia definicji robota przemysłowego jako pojedynczej, zintegrowanej maszyny w cyklu produkcyjnym.

Dostawa działek nr 2 oraz 1 przez Gminę, mimo ich przeznaczenia pod tereny lasów, nie korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, z uwagi na obecność na nimi linii elektroenergetycznych, co kwalifikuje je jako tereny zabudowane.

Wynagrodzenie X Sp. z o.o. od Z S.A. wynikające z umowy mocowej, kalkulowane zgodnie z regulacjami ustawowymi rynku mocy, nie podlega przepisom o cenach transferowych na podstawie art. 11b pkt 1 ustawy o CIT, wyłączając obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych.

Linia Technologiczna składająca się z maszyn i urządzeń nie spełnia definicji Robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co skutkuje odmową możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację dla tej linii.

Linia technologiczna, składająca się z wielu maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a zatem nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację odpisów amortyzacyjnych.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Maszyna lub zestaw maszyn, aby zostały uznane za robota przemysłowego, muszą spełniać warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Cały ciąg maszyn wykonujący jedno zadanie produkcyjne nie spełnia tych wymogów jako całość i nie kwalifikuje się do ulgi podatkowej na robotyzację.

Linia produkcyjna, składająca się z wielu współpracujących ze sobą maszyn, nie spełnia definicji robota przemysłowego zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, która odnosi się do indywidualnych, zintegrowanych ze środowiskiem produkcyjnym maszyn.

Linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, gdyż przepis dotyczy pojedynczej maszyny, a nie zespołu zintegrowanych maszyn. Stąd odliczenia w ramach ulgi na robotyzację w tym przypadku są niemożliwe, jako że linia produkcyjna nie jest traktowana jako jeden robot przemysłowy.

Projekt badawczo-rozwojowy zrealizowany przez podatnika spełnia kryteria działalności B+R określone w art. 4a pkt 26-28 CIT, a związane z nim wydatki mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d CIT, umożliwiając skorzystanie z ulgi na badania i rozwój.

Zespół maszyn odpowiadających za automatyczne pakowanie i paletyzowanie nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT. Robotem przemysłowym jest pojedyncza zintegrowana maszyna realizująca zadania zdefiniowane w przepisie, co wyklucza możliwość objęcia ulgą podatkową całego zespołu maszyn jako jednego robota.

Zgodzić się należy ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym zaliczone oraz zaliczane przez Spółkę do podatkowych kosztów uzyskania przychodów dokonywane odpisy amortyzacyjne od środków trwałych począwszy od 1.01.2022 r. w stosunku do nabytych bądź wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą być do końca 2026 r. objęte ulgą na robotyzację i stanowiły