Transakcje zbycia przez fundusz inwestycyjny otwarty jednostek uczestnictwa oraz ich odkupu w celu umorzenia są wyłączone spod regulacji Rozdziału 1a ustawy o CIT na podstawie art. 11b pkt 1 tej ustawy, jeżeli cena lub sposób jej określenia wynika wprost z ustawy o FIZAFI i przepisów wykonawczych. Wyłączenie obejmuje również obowiązki dokumentacyjne i sprawozdawcze określone w art. 11k, art. 11s i

Transakcje zbycia oraz odkupu przez fundusz inwestycyjny otwarty jednostek uczestnictwa w celu ich umorzenia nie podlegają przepisom o cenach transferowych, jeżeli cena lub sposób jej ustalenia wynika wprost z przepisów ustawy o funduszach inwestycyjnych i aktów wykonawczych. Wyłączenie z art. 11b pkt 1 ustawy o CIT obejmuje także obowiązki dokumentacyjne, przedłożeniowe oraz raportowe dotyczące cen

Wydatek na nabycie certyfikatów CBAM, jako koszt bezpośrednio związany z przychodem ze sprzedaży importowanych towarów, jest potrącalny dopiero z chwilą jego definitywnego rozliczenia przez umorzenie, na zasadach art. 15 ust. 4–4c ustawy o CIT. Anulowanie nadwyżkowych certyfikatów nie kreuje kosztu podatkowego, odkup generuje przychód, a kara za niedopełnienie obowiązku umorzenia podlega bezwzględnemu

Wydatki na nabycie certyfikatów CBAM przeznaczonych do umorzenia, jako warunkujące obrót importowanymi towarami objętymi CBAM i możliwe do przypisania przychodom z ich sprzedaży, stanowią bezpośrednie koszty uzyskania przychodów, potrącalne na zasadach art. 15 ust. 4–4c ustawy o CIT. Szacunkowy koszt emisji nie jest kosztem poniesionym i nie wymaga późniejszej korekty rozliczeń podatkowych.

Osoba fizyczna wykonująca działalność nierejestrowaną nie jest przedsiębiorcą, o którym mowa w art. 26 ust. 1 ustawy o CIT, a zatem nie ciąży na niej obowiązek płatnika WHT ani obowiązek sporządzenia IFT-2R. Po rozpoczęciu działalności gospodarczej obowiązki te nie powstają także przy zapłacie za korektę tekstów oraz za licencje end-user i subskrypcje SaaS, jeżeli świadczenia te nie mieszczą się w

Przekazanie prawa do pozyskania i sprzedaży świadectw efektywności energetycznej przez Powiat w ramach umowy cywilnoprawnej stanowi odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu. W kontekście niezwiązania tego działania z czynnościami opodatkowanymi nie przysługuje prawo do odliczenia i zwrotu VAT związanego z inwestycją.

Czynność przekazania prawa do pozyskania i sprzedaży świadectw efektywności energetycznej przez Spółkę na rzecz Zleceniobiorcy stanowi usługę opodatkowaną VAT na podstawie art. 8 ust. 1 ustawy o VAT, wymagającą wystawienia faktury dokumentującej transakcję na rzecz podmiotu upoważnionego, jako bezpośredniego konsumenta świadczenia.

Nabycie certyfikatów inwestycyjnych przez spółkę nie stanowi transakcji kapitałowej według art. 16 ust. 1 pkt 13f ustawy o CIT, co umożliwia zaliczenie kosztów finansowania dłużnego na ten cel jako kosztów uzyskania przychodów, zgodnie z limitami art. 15c ust. 1 CIT.

Koszty CBAM, zarachowane, lecz nieopłacone, muszą zostać faktycznie poniesione, aby mogły być uznane jako koszty uzyskania przychodów w ujęciu podatkowym na podstawie ustawy o CIT; ich kwalifikacja zależy od daty faktycznego poniesienia względem roku podatkowego, na który przypada odpowiadający im przychód.

Koszty związane z mechanizmem CBAM, gdy nie są faktycznie poniesione, nie mogą stanowić kosztów uzyskania przychodów na gruncie ustawy o CIT. Potrącalność jako koszty bezpośrednio związane z przychodami jest możliwa jedynie po faktycznym rozliczeniu kosztów, rozliczanych zgodnie z odpowiadającym im przychodem podatkowym na zasadach z art. 15 ust. 4b-4c CIT.

Wydatki poniesione na nabycie Certyfikatów CO2 w celu pokrycia własnej emisji nie stanowią kosztów uzyskania przychodów bezpośrednio związanych z przychodami, lecz koszty pośrednie związane z działalnością gospodarczą, które powinny być rozliczane w momencie zaksięgowania na fakturze.

Wydatki na nabycie certyfikatów CO2 celem pokrycia emisji stanowią koszty pośrednio związane z przychodami. Zalicza się je do kosztów podatkowych w dacie ich ujęcia w księgach, a nie w dacie umorzenia, zgodnie z art. 15 ust. 4e ustawy o CIT.

Przeniesienie prawa do uzyskania Białych Certyfikatów i przekazywanie środków ze sprzedaży tych certyfikatów na rzecz Gminy nie stanowi czynności opodatkowanej VAT, gdyż nie zachodzi bezpośrednie świadczenie odpłatne, a dokumentacja transakcji powinna być prowadzona notami obciążeniowymi.

Usługa kształcenia zawodowego, finansowana w całości lub przynajmniej w 70% ze środków publicznych, spełnia przesłanki do zwolnienia z VAT, zgodnie z art. 43 ust. 1 pkt 29 lit. c ustawy o VAT oraz § 3 ust. 1 pkt 14 rozporządzenia Ministra Finansów. Świadczenie stanowi kompleksowe wsparcie zawodowe, podlegające jednolitej traktacji podatkowej.

Szacowana wartość opłat CBAM nie stanowi kosztu uzyskania przychodu w momencie sprzedaży towarów, gdyż nie jest kosztem poniesionym. Koszty CBAM mogą być potrącone jedynie po ich faktycznym poniesieniu i zaksięgowaniu, co determinuje odroczenie momentu rozpoznania tych kosztów podatkowych.

Środki uzyskane przez Gminę z tytułu sprzedaży świadectw efektywności energetycznej nie są wynagrodzeniem za czynność podlegającą opodatkowaniu VAT, a Gmina nie ma prawa do odliczenia VAT naliczonego, gdyż poniesione wydatki nie są związane z czynnościami opodatkowanymi VAT.

Transakcja wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny, gdy cena zależy od ustawy o funduszach, nie podlega przepisom Rozdziału 1a ustawy o CIT dotyczącym cen transferowych.

Umowy o powiernictwie przy zawieraniu transakcji białymi certyfikatami nie tworzą obowiązku podatkowego VAT dla powierzającego, gdy działanie powierzającego przez powiernika jest realizowane na zasadach powiernictwa bez jednoczesnego wykonywania odpłatnej dostawy towarów lub świadczenia usług przez powierzającego.

Interpretacja podatkowa wyklucza możliwość zaliczania do kosztów uzyskania przychodu wydatków na nabycie tytułów uczestnictwa w funduszach kapitałowych poniesionych przez wcześniejszych spadkodawców niż bezpośredni spadkodawca podatnika, wyłączając tym samym sukcesję tych wydatków w dalszym łańcuchu dziedziczenia.

Nabycie przez spółkę certyfikatów uczestnictwa typu ETF skutkuje utratą prawa do opodatkowania estońskim CIT. Natomiast inwestycje w waluty wirtualne i CFD nie naruszają przesłanek uprawniających do opodatkowania ryczałtowego, o ile przychody z tych działań nie przekraczają określonych progów.

Dochody ze sprzedaży świadectw efektywności energetycznej (białych certyfikatów) na giełdzie nie są dochodami z działalności objętej zwolnieniem z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o CIT, ponieważ brak jest bezpośredniego związku tych przychodów z działalnością objętą decyzją o wsparciu nowej inwestycji.

Inwestowanie przez spółkę w fundusze ETF, skutkujące posiadaniem tytułów uczestnictwa w funduszach inwestycyjnych lub instytucjach wspólnego inwestowania, wyklucza możliwość opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek w oparciu o art. 28j ust. 1 pkt 5 ustawy o CIT.

Kwota uzyskana przez A od B z tytułu świadczonej usługi podlega opodatkowaniu VAT jako wynagrodzenie za sukcesywne świadczenie, z momentem powstania obowiązku podatkowego w dacie sprzedaży białych certyfikatów przez B. Ponadto, B nie świadczy na rzecz A opodatkowanej usługi poza określonym audytem energetycznym.

Zielone Certyfikaty nie mieszczą się w dozwolonej prawem działalności fundacji rodzinnej jako papiery wartościowe, co wymaga ich opodatkowania. Ponadto, fundacja rodzinna nie ma prawa do odliczenia podatku od przychodów z budynków od 15% podatku od świadczeń na rzecz beneficjentów.