Dochody uzyskiwane z tytułu świadczenia usług na rzecz spółki z Holandii przez osobę fizyczną będącą rezydentem w Polsce, która nie posiada zakładu w Holandii, podlegają opodatkowaniu w Polsce na zasadach nieograniczonego obowiązku podatkowego.

Dochody osoby fizycznej, która posiada centrum interesów życiowych w Polsce, a świadczy usługi na rzecz kontrahenta z Holandii bez prowadzenia tzw. zakładu, podlegają opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 3 ustawy o PIT i konwencją o unikaniu podwójnego opodatkowania z Holandią.

Odpłatne zbycie nieruchomości odzyskanej na skutek odwołania darowizny, dokonane przed upływem pięciu lat od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło odwołanie darowizny, stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych.

Dochody z pracy najemnej uzyskane przez polskiego rezydenta w Austrii podlegają opodatkowaniu w Polsce metodą proporcjonalnego odliczenia, z możliwością skorzystania z ulgi abolicyjnej, jeżeli spełnione są warunki określone w ustawie PIT oraz Konwencji MLI.

Dochody uzyskane z pracy najemnej na statku morskim eksploatowanym międzynarodowo przez przedsiębiorstwo z zarządem w Danii podlegają opodatkowaniu wyłącznie w Danii i są zwolnione z opodatkowania w Polsce, lecz uwzględniane dla ustalenia stopy procentowej podatku od innych dochodów, stosując metodę wyłączenia z progresją.

Organ podatkowy stwierdził nieprawidłowość stanowiska wnioskodawcy w zakresie braku obowiązku weryfikacji rzeczywistego właściciela dywidend, ale uznał za prawidłowe stosowanie zasady "look-through" dla określania skutków podatkowych wobec rzeczywistych właścicieli dywidend; stawki podatków u źródła określono zgodnie z właściwymi UPO.

Wnioskodawca, przy wypłacie dywidendy do podmiotu A, ma obowiązek weryfikacji jego statusu jako rzeczywistego właściciela. Brak weryfikacji oznacza nieprawidłowość w stosowaniu zwolnienia u źródła. Zasada look-through jest właściwa dla określenia skutków podatkowych podatku u źródła zgodnie z rezydencją rzeczywistych właścicieli dywidend.

Wynagrodzenie uzyskane w 2024 roku przez polskiego rezydenta podatkowego z tytułu umowy o pracę wykonywanej na terenie Chin, pomimo umowy cypryjskiej, podlega opodatkowaniu w Polsce, bez zastosowania metody wyłączenia z progresją, w świetle przepisów art. 20 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Chinami.

Zwrot zagranicznego podatku uzyskany w latach późniejszych, w stosunku do pierwotnego roku pobrania, na podstawie umowy przewidującej metodę proporcjonalnego odliczenia, nie kwalifikuje się do ulgi abolicyjnej i powinien być doliczony do dochodu w Polsce.

Wnioskodawca, posiadający polską rezydencję podatkową, podlega opodatkowaniu w Polsce, ale zyski ze stałego zakładu w Niemczech podlegają tamtejszemu opodatkowaniu według umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Podmiot prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, otrzymujący przychody z zagranicy z tytułu praw autorskich, może odliczyć podatek u źródła zapłacony w USA od należnego podatku w Polsce, stosując metodę proporcjonalnego odliczenia zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT i umową o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska-USA.

Przychody z tytułu umorzenia kredytu związanego z działalnością gospodarczą prowadzoną na terytorium Polski przez nierezydenta podatkowego Wielkiej Brytanii stanowią dochód podlegający opodatkowaniu w Polsce w ramach działalności gospodarczej. Zwrot nienależnych świadczeń pieniężnych nie tworzy obowiązku podatkowego, jako że stanowi zwrot własnych środków podatnika.

Płatności dokonywane przez polski podmiot na rzecz zagranicznego podmiotu w związku z organizacją działalności artystycznej podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła w Polsce, zgodnie z art. 21 ust. 1 pkt 2 CIT oraz art. 16 umowy polsko-brytyjskiej, niezależnie od miejsca siedziby rzeczywistego odbiorcy płatności.

Opodatkowanie przychodów uzyskanych z tytułu usług świadczonych na rzecz spółki holenderskiej.

Skutki podatkowe utworzenia fundacji rodzinnej w księstwie Lichtensteinu, wniesienia do niej udziałów w Luksemburskiej spółce oraz wypłaty przez fundacje kwot na rzecz beneficjentów fundacji.

Skutki podatkowe utworzenia fundacji rodzinnej w księstwie Lichtensteinu, wniesienia do niej udziałów w Luksemburskiej spółce oraz wypłaty przez fundacje kwot na rzecz beneficjentów fundacji.

Skutki podatkowe utworzenia fundacji rodzinnej w księstwie Lichtensteinu, wniesienia do niej udziałów w Luksemburskiej spółce oraz wypłaty przez fundacje kwot na rzecz beneficjentów fundacji.

Skutki podatkowe utworzenia fundacji rodzinnej w księstwie Lichtensteinu, wniesienia do niej udziałów w Luksemburskiej spółce oraz wypłaty przez fundacje kwot na rzecz beneficjentów fundacji.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania i nie pobrania podatku u źródła.

Ustalenie, czy Spółka ma prawo zastosować zasadę look-through w odniesieniu do podmiotów będących rzeczywistymi właścicielami wypłacanych dywidend a w konsekwencji możliwości zastosowania właściwej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Opodatkowanie odsetek (dyskonta) od obligacji.

Możliwość zastosowania metody unikania podwójnego opodatkowania oraz ulgi abolicyjnej do dochodów z pracy wykonywanej za granicą.

Skutki podatkowe otrzymania emerytury z Danii.

Opodatkowanie świadczenia, otrzymywanego z USA dla byłej żony.