opłata licencyjna
Działalność w zakresie produkcji gier komputerowych, w tym DLC, portowanie, oraz prace nad technologią, stanowią działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, uzasadniającą skorzystanie z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
Działalność Wnioskodawcy, obejmująca twórcze i systematyczne projekty prowadzące do zwiększenia wiedzy i nowych zastosowań, stanowi działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a pkt 26 UPDOP. Ponoszone w jej ramach koszty mogą być uznane za kwalifikowane do ulgi badawczo-rozwojowej, zgodnie z art. 18d UPDOP.
Tworzenie i rozwijanie oprogramowania przez Wnioskodawcę spełnia przesłanki uznania za działalność badawczo-rozwojową zgodnie z art. 4a ust. 26-28 ustawy o CIT, co uprawnia do preferencyjnego opodatkowania IP BOX przy spełnieniu kryteriów wskaźnika nexus.
W zakresie ustalenia: czy opisane prace wykonywane przez Wnioskodawcę rozumiane jako całość działalności Wnioskodawcy polegającej na tworzeniu i rozwijaniu Oprogramowania spełniają definicję działalności badawczo-rozwojowej, o której mowa w przepisach ustawy o CIT; oraz czy Prawa IP Box tj. autorskie prawa majątkowe do programu komputerowego, wskazane w niniejszym wniosku będące efektem tworzenia lub
Preferencyjne opodatkowanie dochodów generowanych przez prawa własności intelektualnej (tzw. IP BOX).
1. Czy prace związane z wytworzeniem, ulepszeniem i dostosowaniem Gry/Narzędzia, zarówno przed ich premierą, jak i po tym momencie, stanowią prace badawczo-rozwojowe w rozumieniu art. 4a pkt 26 w zw. z art. 4a pkt 28 ustawy o CIT? 2. Czy Koszty B+R ponoszone przez Spółkę stanowią koszty kwalifikowane, o których mowa w art. 18d ust. 2 oraz art. 18d ust. 3 ustawy o CIT, i tym samym będą podlegały odliczeniu
Czy wynagrodzenie, które będzie ponoszone przez Wnioskodawcę na rzecz Licencjodawcy lub Wspólnika z tytułu Umowy Know-How lub Umowy sublicencyjnej, nie będzie stanowić ukrytej dywidendy w rozumieniu art. 16 ust. 1d ustawy o CIT (który ma obowiązywać od dnia 1 stycznia 2023 r.).
opodatkowanie dochodów uzyskiwanych z tytułu opłat licencyjnych preferencyjną stawką podatkową (IP BOX)
Kwestia istnienia po stronie Spółki z o.o. obowiązku poboru podatku u źródła w związku z płatnościami dla Projektantów ze Szwecji i z Niemiec.
Od 17 października 2011 r. obowiązuje protokół do polsko-szwajcarskiej umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. Protokół rozszerza Konwencję o pełną klauzulę wymiany informacji podatkowych. Oznacza to, że władze podatkowe Polski i Szwajcarii będą mogły m.in. dokonywać obustronnej wymiany informacji znajdującej się w posiadaniu banków. Ponadto protokół wprowadza zmiany w zakresie opodatkowania dywidend
w zakresie możliwości stosowania ograniczenia wynikającego z art. 15e ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych do ponoszonych przez Wnioskodawcę na rzecz podmiotu powiązanego kosztów z tytułu Opłaty Licencyjnej oraz Usług Wsparcia w okresie wdrożeniowym, przed rozpoczęciem produkcji Wyrobów
Czy opłaty licencyjne pobierane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej za korzystanie ze znaku towarowego objętego prawem ochronnym wprowadzonego do ewidencji środków niematerialnych i prawnych prowadzonej działalności gospodarczej powinno się zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej, o których mowa w przepisach art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14?
Określenie źródła przychodu właściwego do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu udzielania licencji na używanie znaku towarowego.
Określenie źródła przychodu właściwego do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu udzielania licencji na używanie znaku towarowego.
Podatek dochodowy od osób fizycznych w zakresie przychodów z tytułu opłat licencyjnych za korzystanie ze znaku towarowego.
Czy opłaty licencyjne, które będą otrzymywane przez Wnioskodawcę w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej z tytułu udzielania licencji na korzystanie ze Znaku, powinny być zaliczane przez Wnioskodawcę do przychodów ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza?Czy opłaty licencyjne, które będą otrzymywane przez SpO z tytułu udzielania licencji na korzystanie ze Znaku powinny być zaliczane
Czy opłaty licencyjne, które będą otrzymywane przez Wnioskodawcę w ramach jednoosobowej działalności gospodarczej z tytułu udzielania licencji na korzystanie ze Znaków, powinny być zaliczane przez Wnioskodawcę do przychodów ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza?
Czy opłaty licencyjne, które będą otrzymywane przez SpO z tytułu udzielania licencji na korzystanie ze Znaków powinny być zaliczane po stronie Wnioskodawcy do przychodów ze źródła pozarolnicza działalność gospodarcza?
Czy opłaty licencyjne pobierane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej za korzystanie z niezarejestrowanego znaku towarowego wprowadzonego do ewidencji środków niematerialnych i prawnych prowadzonej działalności gospodarczej jako prawo autorskie, powinno się zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej, o których mowa w przepisach art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14?
Czy opłaty licencyjne pobierane w ramach prowadzonej działalności gospodarczej za korzystanie z niezarejestrowanego znaku towarowego wprowadzonego do ewidencji środków niematerialnych i prawnych prowadzonej działalności gospodarczej jako prawo autorskie, powinno się zakwalifikować do przychodów z działalności gospodarczej, o których mowa w przepisach art. 10 ust. 1 pkt 3 oraz art. 14?
1. Czy wartością początkową Znaku wchodzącego w skład ZCP dla potrzeb prowadzenia jednoosobowej działalności gospodarczej przez Wnioskodawcę, od której dokonywane będą odpisy amortyzacyjne, będzie wartość rynkowa określona zgodnie z art. 22g ust. 1 pkt 3 ustawy o PIT w związku z art. 22g ust. 15 ustawy o PIT?2. Czy wartością początkową Znaku wchodzącego w skład ZCP, wniesionego do Spółki w ramach wkładu
Źródło przychodu właściwego do opodatkowania z tytułu udzielania licencji na używanie znaku towarowego przez spółkę osobową
określenia źródła przychodu właściwego do opodatkowania przychodów uzyskiwanych z tytułu udzielania licencji na używanie znaku towarowego