Dla uznania transakcji za odpłatne zbycie papierów wartościowych, konieczne jest uzyskanie przychodu. Transakcje nie generujące przysporzenia majątkowego uznaje się za nieodpłatne, co uniemożliwia uznanie wydatków na nabycie za koszty podatkowe oraz rozliczenie straty podatkowej.

Organ podatkowy stwierdza, że spółka w restrukturyzacji jest obowiązana do korekty podatku naliczonego wynikającej z art. 89b ustawy o VAT, mimo postępowania sanacyjnego, gdyż przepisy krajowe zapewniają zachowanie neutralności VAT, nie stojąc w sprzeczności z Dyrektywą 2006/112/WE.

W przypadku umorzenia wierzytelności w postępowaniu restrukturyzacyjnym, ulga na złe długi, na podstawie art. 26i ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, nie ma zastosowania, gdyż odnosi się ona wyłącznie do wierzytelności istniejących, które nie zostały uregulowane lub zbyte.

Wynagrodzenie dodatnie typu earn-out w umowach sprzedaży udziałów kwalifikuje się jako pośredni koszt uzyskania przychodów zgodnie z art. 15 ust. 4d CIT. W zbyciu udziałów w celu umorzenia koszty nabycia są rozpoznawalne podatkowo, lecz strata nie jest generowana, niepowiązana z art. 12 ust. 4 pkt 3 CIT.

W wyniku przeprowadzenia podziału przez wyodrębnienie z uzasadnionych przyczyn ekonomicznych, bez celu uchylania się od opodatkowania, po stronie Wnioskodawcy nie powstaje przychód podatkowy, jeśli przejmujący majątek departament przyjmie wartości podatkowe zgodnie z księgami podmiotu dzielonego oraz przypisze je do działalności w RP. Zastosowanie ma art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT.

Podatnik objęty postępowaniem restrukturyzacyjnym jest zwolniony z podatku minimalnego za cały rok podatkowy, w którym zakończył postępowanie, niezależnie od terminu jego zakończenia. Wynika to z przepisów art. 24ca ust. 14 pkt 10 Ustawy o CIT oraz celu unikania działań optymalizacyjnych i ochrony podatników w trudnej sytuacji finansowej.

Skapitalizowane odsetki od pożyczki na nabycie udziałów w świetle art. 16 ust. 1 pkt 13e ustawy o CIT nie stanowią kosztów uzyskania przychodów, gdyż są związane z transakcją kapitałową, kontynuującą działalność spółki przejmowanej poprzez jej aktywa. Ograniczenia z art. 16 ust. 1 pkt 13f nie dotyczą transakcji sprzed 2022 roku.

Zdaniem MF podatnicy postawieni w stan likwidacji lub upadłości tracą prawo do opodatkowania estońskim CIT od tego dnia, a nie z końcem roku podatkowego, w którym miało miejsce takie zdarzenie. MF wyjaśnił również, kiedy prawo do estońskiego CIT tracą podatnicy w restrukturyzacji.

Przeniesienie zespołu składników majątkowych w ramach umowy przeniesienia nie spełnia definicji zorganizowanej części przedsiębiorstwa określonej w art. 4a pkt 4 ustawy o CIT, a wynagrodzenie wypłacone z tego tytułu stanowi koszt uzyskania przychodów, ujmowany jednorazowo na moment jego poniesienia.

Połączenie odwrotne, w którym spółka przejmująca nie podwyższa kapitału zakładowego, nie powoduje powstania przychodu podatkowego ani dla spółki przejmującej, ani dla wspólników, o ile spełnione są ustawowe warunki przyjęcia i przypisania wartości składników majątku oraz nie dąży się do uniknięcia opodatkowania (art. 12 ust. 1 pkt 8c i 8d oraz art. 12 ust. 4 pkt 12 ustawy o CIT).

W przypadku połączenia spółek kapitałowych w trybie uproszczonym, gdzie przejęcie odbywa się bez emisji nowych udziałów, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 8d ustawy o PDOP, nie powstanie przychód do opodatkowania CIT.

Wniesienie Oddziału PL jako wkładu niepieniężnego do spółki B stanowi przychód podlegający opodatkowaniu w Polsce zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, ponieważ nie spełnia przesłanek wyłączenia z art. 12 ust. 4 pkt 25 lit. b ustawy o CIT, a transakcja dotyczy spółek nieposiadających siedziby w Polsce.

W braku dysproporcji pomiędzy wartością rynkową udziałów otrzymanych a wydanych w ramach wymiany, przewidzianej w art. 12 ust. 1 pkt 8bb ustawy o CIT, nie powstaje przychód po stronie spółki nabywającej.

W wyniku transgranicznego połączenia spółek, przyjęcie majątku według wartości księgowych nie powoduje powstania przychodu do opodatkowania, zgodnie z art. 12 ust. 4 pkt 3e ustawy o CIT, o ile wartości te są przypisane do działalności prowadzonej na terytorium Polski.

Zespół składników majątkowych i niemajątkowych wydzielany do B Sp. z o.o. w procesie podziału przez wydzielenie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa, zgodnie z art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Operacja ta jest neutralna podatkowo w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych, nie powodując powstania przychodu podatkowego dla B Sp. z o.o.

Wydzielony zespół składników majątkowych i niemajątkowych przenoszony do spółki B w trybie podziału przez wydzielenie stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy o CIT. Tym samym operacja ta nie generuje przychodu do opodatkowania pod warunkiem spełnienia kryteriów kontynuacji metod amortyzacyjnych w oparciu o zasady sukcesji uniwersalnej częściowej.

Majątek przenoszony i pozostający w spółce dzielonej stanowią zorganizowane części przedsiębiorstwa w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, co skutkuje neutralnością podatkową planowanej reorganizacji.

W przypadku transgranicznego połączenia przez przejęcie, po stronie spółki przejmującej nie powstaje przychód podatkowy, jeżeli przejmuje ona składniki majątkowe w wartości wynikającej z ksiąg podatkowych spółki przejmowanej i przypisuje je do działalności w Polsce, a wartość emisyjna przydzielonych akcji odpowiada wartości rynkowej przejmowanego majątku.

Spółka przejmująca, będąca 100% udziałowcem spółki przejmowanej, nie uzyska przychodu podatkowego na mocy art. 12 ust. 1 pkt 8c ustawy o CIT w wyniku przejęcia, jeżeli składniki majątku są przyjęte do działalności w wartościach podatkowych i przypisane do działalności prowadzonej na terytorium RP.

Przesłanki utraty prawa do opodatkowania ryczałtem od dochodów spółek, określone w art. 28l ust. 1 pkt 4 lit. d ustawy o CIT, nie mają zastosowania, gdy wszystkie podmioty zaangażowane w podział są opodatkowane ryczałtem. W przypadku podziału spółki, gdzie nowe spółki deklarują opodatkowanie ryczałtem, prawo to nie zostaje utracone.

W zakresie oceny skutków podatkowych planowanego połączenia spółek.

Podział spółki a utrata prawa do opodatkowania ryczałtem.

Ustalenie proporcji w celu rozliczenia w pliku JPK_ VAT faktur dokumentujących zakupy i sprzedaż, w związku z postępowaniem restrukturyzacyjnym, i ustalonym dniem układowym.

Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, wniesienie aportu w postaci nieruchomości do spółki jawnej nie spowoduje po jego stronie powstania przychodu w podatku dochodowym od osób prawnych w związku z art. 12 ust. 4 pkt 3c ustawy o CIT.