Wsparcie finansowe przyznane armatorowi jednostki pływającej jako pomoc de minimis na podstawie ustawy o pomocy państwa związanej z zakazem połowu dorsza, choć wypłacone ze środków budżetu państwa, nie korzysta ze zwolnienia z art. 21 ust. 1 pkt 129 ustawy o PIT, jeżeli nie stanowi dotacji w rozumieniu ustawy o finansach publicznych; stanowi ono przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej podlegający

Rekompensata wypłacana komunalnej spółce przez Miasto za wykonywanie, na podstawie umowy wykonawczej, skonkretyzowanych usług powierzonych stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług, gdy pozostaje w bezpośrednim związku z realizacją tych usług, i podlega opodatkowaniu jako element podstawy opodatkowania z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT. Nabycia wykorzystywane wyłącznie do tych usług uprawniają

Rekompensata wypłacana przez gminę odrębnej podatkowo spółce komunalnej za realizację powierzonych umową wykonawczą zadań własnych w zakresie kultury fizycznej, sportu i turystyki stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług na rzecz gminy, jeżeli pozostaje w bezpośrednim związku z wykonaniem tych zadań, pokrywa ich koszty netto oraz zapewnia rozsądny zysk; podlega więc opodatkowaniu VAT i wchodzi

Rekompensata przyznana przedsiębiorcy energochłonnemu na podstawie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych, finansowana z państwowego funduszu celowego, stanowi definitywne przysporzenie podlegające opodatkowaniu CIT. Nie jest ona dotacją z budżetu państwa w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, gdyż służy wyrównaniu indywidualnych kosztów działalności gospodarczej

Rekompensata wypłacana spółce komunalnej na podstawie umowy wykonawczej, służąca pokryciu niedoboru finansowego działalności powierzonej i nieprzypisana do konkretnych wydatków, nie stanowi dotacji z art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Jest ona opodatkowanym przychodem powstającym w dniu otrzymania środków, a wydatki związane z działalnością mogą stanowić koszty uzyskania przychodów na zasadach ogólnych

Rekompensata wypłacona przedsiębiorcy energochłonnemu na podstawie decyzji Prezesa URE, finansowana ze środków państwowego funduszu celowego, stanowi bezzwrotną pomoc finansową będącą dotacją otrzymaną z budżetu państwa w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Podatnik jest uprawniony do korekty zeznań CIT-8, z zachowaniem reguł przedawnienia.

Rekompensata przyznana przedsiębiorcy energochłonnemu na podstawie ustawy o systemie rekompensat dla sektorów i podsektorów energochłonnych, choć stanowi publicznoprawne i definitywne świadczenie finansowane ze środków państwowego funduszu celowego, nie jest dotacją w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, gdyż służy wyrównaniu kosztów działalności i nie jest przeznaczona na realizację zadania

Rekompensata wypłacana spółce komunalnej wyłącznie w celu pokrycia straty wynikającej z realizacji powierzonych zadań publicznych, ustalana jako różnica między kosztami a przychodami działalności powierzonej i niemająca bezpośredniego wpływu na cenę konkretnych usług, nie stanowi wynagrodzenia za świadczenie usług ani dotacji bezpośrednio związanej z ceną. Jej wartość nie wchodzi zatem do podstawy

Podmiot realizujący zadania własne jednostki samorządu na podstawie umów cywilnoprawnych, mimo iż nie wchodzi w skład administracji publicznej, działa jako podatnik VAT w rozumieniu art. 15 ust. 1 ustawy o VAT oraz nie jest objęty wyłączeniem z opodatkowania, o którym mowa w art. 15 ust. 6 tej ustawy.

Rekompensata z tytułu darmowego transportu publicznego, obliczana ryczałtowo i nieuzależniona od liczby pasażerów, nie stanowi subwencji bezpośrednio wpływającej na cenę usługi, a tym samym nie podlega opodatkowaniu VAT. Spółce nie przysługuje prawo do pełnego odliczenia VAT od zakupów związanych z nieodpłatnym transportem, gdyż brak jest związku z działalnością opodatkowaną.

Rekompensata otrzymywana przez podmiot od jednostki samorządowej za prowadzenie działalności w ramach zadań publicznych, stanowi wynagrodzenie za odpłatne świadczenie usług podlegające opodatkowaniu VAT, jeśli istnieje bezpośredni związek między płatnością a świadczeniami na rzecz zleceniodawcy.

Na gruncie ustawy o podatku od towarów i usług, świadczenie usług przez spółkę komunalną na rzecz gminy w ramach umów "in-house" stanowi odpłatne świadczenie usług, podlegające opodatkowaniu podatkiem VAT. Otrzymywana rekompensata jest podstawą opodatkowania VAT, gdyż pozostają w bezpośrednim związku z wykonywanymi świadczeniami.

Rekompensaty wypłacane wnioskodawcy nie stanowią wynagrodzenia za czynności podlegające opodatkowaniu VAT, przez co brak jest podstaw do odliczenia podatku naliczonego od wydatków związanych z publicznym transportem zbiorowym. Związek wydatków z czynnościami opodatkowanymi nie został wykazany. Interpretacja odwołuje się do ciężaru dowodowego wykazania związku wydatków z działalnością opodatkowaną.

Bonusy, dopłaty i rekompensaty otrzymywane od platformy stanowią przychód z pozarolniczej działalności gospodarczej, natomiast pobierana prowizja jest kosztem uzyskania przychodów, zgodnie z art. 14 oraz art. 22 ustawy o PIT, pod warunkiem prawidłowego ujęcia w PKPiR.

Dodatkowe przychody z platformy pośredniczącej oraz prowizje uiszczane na jej rzecz, ujmowane w zbiorczych zestawieniach, stanowią odpowiednio przychody z działalności gospodarczej oraz koszty uzyskania przychodów w świetle przepisów ustawy o PIT, pomimo braku faktur, o ile dokumentacja ta spełnia wymogi księgowe.

Kwoty pobrane od pasażera przez spółkę w ramach rekompensaty za zniszczenie pojazdu w Alternatywie 1 nie stanowią jej wynagrodzenia, lecz nie zmniejszają podstawy opodatkowania VAT. Pobór opłat za sprzątanie w imieniu floty w Alternatywie 2 przez spółkę nie jest jej świadczeniem usługowym, a Alternatywa 3 wymaga opodatkowania i dokumentowania otrzymanych kwot przez spółkę jako usługi.

Rekompensata otrzymywana przez spółkę od gminy nie stanowi podstawy opodatkowania VAT, gdyż nie ma bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług ani nie stanowi wynagrodzenia za konkretną usługę. Tym samym, nie powiększa podstawy opodatkowania, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Bezzwrotna pomoc publiczna, spoczywająca na płynnościowym wsparciu gospodarczym, otrzymana przez podmiot z programu rządowego, nie stanowi dotacji w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT. Środki te są kwalifikowane jako przychód i podlegają ogólnemu reżimowi podatkowemu, bez wyłączenia od opodatkowania.

Dodatkowe składki członkowskie, jako rekompensaty pokrywające koszty realizacji zadań własnych gmin przez związek samorządów, nie stanowią obrotu podlegającego opodatkowaniu VAT, gdyż nie mają bezpośredniego wpływu na cenę świadczonych usług, a jedynie pokrywają koszty realizacji ogólnych zadań projektu.

Rekompensaty przyznawane z Funduszu Przeciwdziałania COVID-19 nie stanowią dotacji zwolnionej z podatku dochodowego od osób prawnych na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, a zatem nie mogą prowadzić do wyłączenia wydatków z kosztów uzyskania przychodów na mocy art. 16 ust. 1 pkt 58 tej ustawy.

Rekompensata otrzymywana przez spółkę za usługi powierzone na mocy umowy z Gminą stanowi opodatkowane wynagrodzenie podlegające VAT według stawki właściwej dla danych usług, zgodnie z art. 29a ust. 1 ustawy o VAT.

Pomoc publiczna otrzymana przez spółkę nie stanowi dotacji zwolnionej z opodatkowania w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, lecz w zakresie związanym z działalnością określoną w decyzji o wsparciu może korzystać ze zwolnienia na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34a CIT.

Bezzwrotna pomoc publiczna przyznana Wnioskodawcy nie stanowi dotacji z budżetu państwa w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 47 ustawy o CIT, zatem nie podlega zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych.

Rekompensata wypłacana spółce przez jednostkę samorządu terytorialnego dla pokrycia strat wynikających ze świadczenia usług publicznego transportu zbiorowego nie stanowi podstawy opodatkowania VAT. Prawo do odliczenia VAT od zakupów związanych z wykonywaniem opodatkowanych usług transportowych przysługuje w pełni względem udokumentowanych wydatków.