W kosztach podatkowych 2024 r. nie można rozliczyć straty finansowej (zapłaconych zaliczek) w latach 2021-2013 związanych z budową budynku.
Artykuł
aktualny
Do polskiego systemu prawnego zostanie wprowadzony nowy rodzaj korespondencji elektronicznej, czyli e-doręczenia. Wejście w życie przepisów o e-doręczeniach, ustalone wcześniej na 1 lipca 2021 r., zostało przesunięte. Ustawa o doręczeniach elektronicznych została znowelizowana i wejdzie w życie dopiero 5 października 2021 r. Przesunięciu uległy także liczne terminy zobowiązujące poszczególne grupy
Postępowania sądowe o mobbing są prowadzone w oparciu o zwykłe zasady dowodowe. Oznacza to, że jeśli pracownik chce udowodnić wystąpienie mobbingu, to na nim ciąży obowiązek wykazania, że do niego doszło. Natomiast w przypadku konieczności udowodnienia, że dyskryminacja w zatrudnieniu nie występuje, to pracodawca powinien wykazać, jakimi obiektywnymi kryteriami kierował się, podejmując konkretną decyzję
Od 7 listopada 2019 r. zacznie obowiązywać największa od kilkunastu lat nowelizacja procedury cywilnej. Wpłynie ona także na procesy toczące się przed sądami pracy. Jedną z nowości - odnoszącą się tylko do sądów pracy - jest zmiana przewidująca możliwość dalszego nakazania zatrudniania pracownika na czas procesu po nieprawomocnym przywróceniu pracownika do pracy przez sąd pierwszej instancji. Wcześniej
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu należności, której nieściągalność została uprawdopodobniona wskutek wszczęcia postępowania upadłościowego i co do której toczy się postępowanie przed sądem cywilnym
W wyroku z 11 lipca 2018 r. (II PK 175/17) Sąd Najwyższy uznał, że pracownikowi, który podlega ochronie w czasie obniżonego wymiaru czasu pracy w związku z prawem do urlopu wychowawczego, nie przysługuje wynagrodzenie za cały okres pozostawania bez pracy w razie bezzasadnego rozwiązania umowy o pracę bez wypowiedzenia. W takim przypadku pracownik ma prawo maksymalnie do 3-miesięcznego wynagrodzenia
Nawet najlepiej wykonana usługa, czy też najbardziej pieczołowicie negocjowana umowa nie jest gwarancją, że między przedsiębiorcami - stronami takiej umowy - nie dojdzie do sporu, który będzie musiał rozstrzygnąć sąd. Nie istnieją żadne prawidłowości pozwalające stwierdzić, iż w niektórych branżach procesy sądowe zdarzają się częściej niż w innych. Wiele zależy bowiem od tego, jakie sposoby rozwiązywania
Podstawa prawna orzekania o dochodach ze źródeł nieujawnionych i nakładania sankcyjnego podatku w wysokości 75% takich dochodów została uznana za niekonstytucyjną. Trybunał stwierdził, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13). Niestety, TK postanowił
Od 1 czerwca 2017 r. usprawniono przebieg postępowań administracyjnych i sądowoadministracyjnych. Rozstrzyganie wątpliwości na korzyść strony, milczące załatwienie sprawy, sprzeciw od decyzji, mediacje w postępowaniu administracyjnym - to tylko niektóre z nowych rozwiązań przewidzianych dla pracodawców. Nowe przepisy obowiązują w sprawach wszczętych od 1 czerwca 2017 r., co oznacza, że postępowania
Wydanie decyzji przez organ rentowy kończy postępowanie na etapie administracyjnym, prowadzonym przez ZUS. Jeżeli płatnik nie zgadza się z ustaleniami i wnioskami ZUS zawartymi w decyzji, ma prawo odwołać się do sądu.
Każdy przedsiębiorca dąży do otrzymania pełnej zapłaty za dostarczone towary i wykonane usługi. Niestety, w praktyce ten cel nie zawsze udaje się osiągnąć. Niektóre należności są kwestionowane przez dłużników, a jeśli nawet nie są kwestionowane, to dłużnik po prostu nie dokonuje ich zapłaty. W takiej sytuacji pozostaje skierowanie sprawy na drogę postępowania sądowego.
Czy w momencie uzyskania prawomocnego postanowienia sądu o otwarciu postępowania sanacyjnego w stosunku do Dłużnika głównego - kredytobiorcy, stanowiącego przesłankę uprawdopodobnienia nieściągalności należności kredytowej, Bank jest uprawniony, do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wartości odpisu aktualizującego utworzonego na utratę wartości tej wierzytelności w oparciu o art. 16 ust. 2a
w zakresie ustalenia, czy na podstawie art.16 ust. 2a pkt 2 lit. b tiret pierwsze i drugie i art. 16 ust. l pkt 26 lit a tiret pierwsze, w związku z art. 38b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisy aktualizujące z tytułu utraty wartości kredytów (pożyczek), odpowiadające równowartości rezerw na ryzyko związane z działalnością
w zakresie zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów wierzytelności nieściągalnej
1. Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwoty netto z ww faktur (faktura 9/2012 kwota 9.000,00 zł i faktura 10/9012 kwota 7.047,20 zł) stanowią koszt uzyskania przychodu, który powinien zostać uwzględniony w roku 2013?2. Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwota netto z ww. faktury faktura 12/2012 kwota 17.000,00 zł) stanowi koszt uzyskania przychodu, który
Czy w związku z brakiem możliwości ściągnięcia należności, kwota netto z ww. faktury faktura 12/2012 kwota 17.000,00 zł) stanowi koszt uzyskania przychodu, który powinien zostać uwzględniony w roku 2013?
Czy w istniejącym stanie faktycznym, na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a, Spółka może w rozliczeniu 2013 r. zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu odpisy aktualizujące wartość należności, które uprzednio na podstawie art. 12 ust. 3 ustawy zaliczyła do przychodów należnych, a których nieściągalność została uprawdopodobniona na podstawie art. 16 ust. 2a pkt 1 lit. d?
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego można uznać, iż udokumentowana została nieściągalność wszystkich wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy od XX i w konsekwencji uzasadnione jest uznanie za koszt uzyskania przychodu, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a) oraz art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych (t. j. Dz. U. z 2011 r., Nr 74
Czy w sytuacji otrzymania od organu egzekucyjnego postanowienia o nieściągalności tylko pierwszej części należności, Spółka słusznie postąpiła zaliczając do kosztów uzyskania przychodu wszystkie niezapłacone kwoty należności uznając, iż otrzymane postanowienie w pierwszym postępowaniu egzekucyjnym uprawdopodobniło w wystarczającym stopniu również nieściągalność pozostałej części należności objętej
Kwalifikacja podatkowa wydatków z tytułu zwrotu kontrahentowi równowartości kwoty pieniężnej przyjętej do depozytu, zapłaty odsetek za zwłokę w realizacji zwrotu kwoty pieniężnej przyjętej do depozytu oraz zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Czy w dacie skierowania wniosku o wszczęcie egzekucji na podstawie prawomocnego wyroku sądowego Spółka ma możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu odpisu aktualizującego wartość należności nieściągalnej (w tej części, która uprzednio została zarachowana jako przychód należny) w oparciu o art. 16 ust. 1 pkt 26a, ust. 2a pkt 1 lit. c?
1.Czy wydatki związane z wypłatą dywidendy są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy wydatki związane z wypełnianiem przez Spółkę obowiązków ustawowych są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?
1.Czy wydatki związane z wypłatą dywidendy są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych? 2.Czy wydatki związane z wypełnianiem przez Spółkę obowiązków ustawowych są kosztami uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?