Środki transportu wynajmowane przez spółkę od kontrahentów duńskich uznaje się za "urządzenia przemysłowe" w myśl art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT. Tym samym spółka jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku dochodowego u źródła od należności z tytułu najmu tych urządzeń.

Bazę Klientów B i C, nabyte w celu poszerzenia działalności dystrybucyjnej, należy traktować jako wartości niematerialne i prawne podlegające amortyzacji, zgodnie z art. 16b ust. 1 pkt 7 ustawy o CIT, zaś transakcję przeniesienia praw do tych baz jako zysk z przeniesienia własności, nie podlegający opodatkowaniu u źródła w Polsce.

Stosowanie stawki 5% podatku u źródła na podstawie art. 10 ust. 2 lit. a UPO z Francją wymaga, aby rzeczywisty beneficjent dywidendy rozporządzał bezpośrednio co najmniej 10% kapitału w spółce wypłacającej dywidendę.

Opodatkowanie dywidend uzyskiwanych przez polskiego rezydenta od szwajcarskich spółek powinno uwzględniać krajowy podatek niezwłocznie po ich otrzymaniu, przy czym odliczenia zagranicznego podatku mogą obejmować jedynie stawkę ustaloną w umowie o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Przepis art. 30a ust. 9 ustawy o PIT pozwala na odliczenie od podatku należnego w Polsce, podatku zapłaconego za granicą do wartości 19% uzyskanych dywidend, co nie jest ograniczone zapisami umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Polska spółka z o.o. ma prawo, zgodnie z art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, zastosować zwolnienie z podatku dochodowego od dywidend dla swoich udziałowców będących polskimi rezydentami podatkowymi, przy założeniu posiadania przez nich odpowiedniego udziału i rezydencji. Zastrzeżono obowiązek uzyskania od wspólników pisemnego oświadczenia, zgodnie z art. 26 ust. 1f ustawy o CIT.

Otrzymane środki z sekurytyzacji wierzytelności leasingowych jako sprzedaż samej wierzytelności są neutralne podatkowo; jednakże dochód z opłat leasingowych rozpoznaje się w dniu ich wymagalności, a dyskonto związane z transakcją stanowi jednorazowy koszt uzyskania przychodów w chwili sprzedaży transzy.

Wynagrodzenie wypłacane za licencję użytkownika końcowego oprogramowania komputerowego nie mieści się w katalogu należności licencyjnych wymienionych w art. 21 ust. 1 pkt 1 ustawy o CIT, przez co nie podlega zryczałtowanemu podatkowi u źródła w Polsce.

Wynagrodzenie z tytułu transakcji sekurytyzacji syntetycznej, jako świadczenie za przeniesienie ryzyka kredytowego, nie stanowi płatności kwalifikowanej w art. 21 ust. 1 UPDOP, nie obciążając wnioskodawcy obowiązkiem poboru zryczałtowanego podatku u źródła.

Wynagrodzenie wypłacane w ramach transakcji sekurytyzacji syntetycznej nie stanowi płatności wymienionej w art. 21 ust. 1 UPDOP, co zwalnia Wnioskodawcę z obowiązku poboru podatku u źródła oraz weryfikacji statusu rzeczywistego właściciela Kontrahenta.

Złożenie oświadczenia WH-OSC, jako przesłanki wyłączającej mechanizm pay and refund, przed datą wypłaty dywidendy przekraczającej limit z art. 26 ust. 2e CIT, jest niezgodne z prawem. Płatnik musi dokonać oświadczenia po zaistnieniu zdarzeń określonych dla jego skuteczności.

Przekształcenie transgraniczne spółki kapitałowej nie przerywa dwuletniego okresu nieprzerwanego posiadania udziałów w spółce, co umożliwia stosowanie zwolnienia z podatku dochodowego od dywidend na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy CIT; zasada sukcesji uniwersalnej obejmuje prawa i obowiązki podatkowe.

Spółka może odliczyć podatek dochodowy zapłacony w Kolumbii od podatku w Polsce, z zastrzeżeniem że musi dysponować odpowiednimi dowodami zapłaty i stosować średni kurs NBP z dnia poprzedzającego faktyczną zapłatę przez płatnika w Kolumbii.

Spółka, wypłacając dywidendę niemieckiemu podmiotowi posiadającemu oddział w Polsce, może skorzystać ze zwolnienia na podstawie art. 22 ust. 4 ustawy o CIT, jednak jest zobowiązana do poboru zryczałtowanego podatku na nadwyżkę ponad 2 mln zł na podstawie art. 26 ust. 2e ustawy.

Wypłata dywidendy przez polskiego rezydenta podatkowego na rzecz brytyjskiego wspólnika zwolniona jest z opodatkowania podatkiem dochodowym w Polsce, jeśli wspólnik posiada nie mniej niż 10% udziałów przez 24 miesiące. Zastosowanie ma umowa międzynarodowa o unikaniu podwójnego opodatkowania.

Fundacja rodzinna nie jest uprawniona do odliczenia zagranicznego podatku u źródła z tytułu dywidend od 15% podatku dochodowego od świadczeń na rzecz beneficjentów, gdyż zwolnienie tych dywidend z podatku dochodowego w Polsce wyklucza zastosowanie mechanizmu unikania podwójnego opodatkowania przewidzianego w art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Należności wynikające z Umowy Finansowania przekazywane między rezydentem polskim a rezydentem irlandzkim nie są klasyfikowane jako dochody podlegające opodatkowaniu na podstawie art. 21 ust. 1 i art. 22 ust. 1 ustawy o CIT, co w świetle przedstawionych okoliczności zwalnia je z opodatkowania w Polsce.

Wypłata dywidendy na rzecz luksemburskiego funduszu SIF-SICAV nie jest zwolniona z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 58 ustawy o CIT w związku z art. 6 ust. 1 pkt 10a tej ustawy, z uwagi na brak spełnienia wymaganych warunków, w tym w szczególności brak zewnętrznego zarządzania funduszem na podstawie odpowiedniego zezwolenia.

Podatnik uzyskujący dochody za granicą z działalności wykonywanej osobiście musi stosować metodę zaliczenia proporcjonalnego, a ulga abolicyjna ogranicza możliwe odliczenie podatku zagranicznego do 1360 zł.

Należy uznać za nieprawidłowe stanowisko, iż nabywane usługi IT są usługami kompleksowymi zwolnionymi z opodatkowania. Każdy element powinien być osobno oceniany w zakresie opodatkowania podatkiem u źródła, przy zachowaniu zasady naliczania podatku zgodnie z art. 21 ust. 1 CIT. Ustalono, iż należy szczegółowo określać charakter i zakres świadczonej usługi w odniesieniu do istniejących kryteriów opodatkowania

Podmiot prowadzący jednoosobową działalność gospodarczą w Polsce, otrzymujący przychody z zagranicy z tytułu praw autorskich, może odliczyć podatek u źródła zapłacony w USA od należnego podatku w Polsce, stosując metodę proporcjonalnego odliczenia zgodnie z art. 27 ust. 9 ustawy o PIT i umową o unikaniu podwójnego opodatkowania Polska-USA.

Nie można dokonać odliczenia podatku u źródła zapłaconego za granicą, jeżeli brak jest możliwości odpowiedniego udokumentowania jego zapłaty w sposób przewidziany przez przepisy prawa podatkowego. Dowody w postaci korespondencji lub niejednoznacznych skanów dokumentów nie spełniają wymogów formalnych do odliczenia zgodnie z art. 20 ust. 1 ustawy o CIT.

Koszty ponoszone przez spółkę w związku z arbitrażem przed Stałym Trybunałem Arbitrażowym w Hadze nie stanowią opodatkowanego świadczenia w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 2a ustawy o CIT, z uwagi na brak więzi prawnej i bezpośredniego związku wynagrodzenia ze świadczoną usługą.

Sprzedaż wierzytelności leasingowych do spółki celowej, bez przenoszenia własności przedmiotu leasingu, nie generuje przychodu podatkowego dla zbywającej spółki, która nadal musi wykazywać przychody z opłat leasingowych w chwili ich wymagalności. Uzyskanie przyszłych nadwyżek nie wpływa na pierwotnie rozpoznane dyskonto. Odpisy wierzytelności mogą być kosztem uzyskania przychodu dopiero po ich odkupie