Możliwość kontynuacji amortyzacji otrzymanych w drodze darowizny środków trwałych.
Czy Wnioskodawca postąpił w prawidłowy sposób zaliczając do KUP 2022 r. wartość netto wierzytelności objętych Fakturami, które zostały odpisane jako nieściągalne na dzień 31 grudnia 2022 r.?
Czy prawidłowym jest stanowisko, iż częściowy plan podziału środków pieniężnych ze wskazaniem części, w jakiej wierzytelność zostanie zaspokojona stanowi podstawę do uznania za uprawdopodobnioną nieściągalność opisanej wierzytelności na gruncie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p., a tym samym, czy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a u.p.d.o.p. prawidłowym jest zaliczenie odpisu aktualizującego ww. należność
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności/odpisu aktualizującego
Ustalenie, czy w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26a updop podatnik może uznać wierzytelność w ciężar kosztów podatkowych w terminie (to jest roku 2022) zebrania dokumentacji.
Ustalenie, czy: - darowizny przekazywane przez Wnioskodawcę w szczególności na rzecz organizacji pozarządowych, klubów sportowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, w rozumieniu przepisu art. 28m ust. 1 pkt 3 uCIT i powinny zostać przez Wnioskodawcę opodatkowane, - koszty tworzenia przez Wnioskodawcę odpisów aktualizujących wartość należności zgodnie z Polityką Rachunkowości
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dokonanych odpisów aktualizujących, wskazania właściwego momentu kwalifikacji odpisów aktualizujących do kosztów uzyskania przychodów, tj. momentu postawienia dłużnika w stan likwidacji, innych okoliczności opisanych we wniosku wskazujących na uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności z tytułu dostaw wystarczających aby dokonane odpisy aktualizujące
Wstępna korekta przychodów i kosztów uzyskania przychodów za rok 2020 dokonana na podstawie art. 7aa ust. 1 ustawy CIT przez podatnika, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych od 1 stycznia 2021 r.
Ustalenie, czy Spółka uprawniona jest do zaliczenia spisanych wierzytelności wobec Kontrahenta do kosztów uzyskania przychodów oraz w którym roku Spółka powinna zaliczyć wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów tj. czy w roku 2018, kiedy doszło do zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia Kontrahenta z rejestru spółek, czy też w roku 2021, kiedy fizycznie uzyskała dokumenty potwierdzające
Czy prowadząc indywidualną działalność gospodarczą na zasadach ogólnych i prowadząc książkę przychodów i rozchodów można zaliczyć w koszty uzyskania przychodu odpis aktualizujący wartość nieściąganej wierzytelności (w kwocie netto) w związku ze śmiercią Kontrahenta za 2018 r. i 2019 r. w roku 2020 r., której nieściągalność została uprawdopodobniona zgodnie z art. 23 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym
W zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może ująć Odpis Aktualizujący w kosztach uzyskania przychodów w roku podatkowym, w którym ten odpis został utworzony i ujęty w księgach rachunkowych oraz czy Wnioskodawca może nie ujmować w kosztach uzyskania przychodów Odpisu Aktualizującego (nawet po spełnieniu warunków uprawniających do takiego ujęcia), a dopiero w momencie wykonania Układu, ująć niespłaconą
1. Czy fakt wykreślenia jednego ze Wspólników spółki cywilnej z ewidencji działalności gospodarczej i zawieszenia działalności gospodarczej przez drugiego Wspólnika spółki cywilnej, będzie stanowił przesłankę pozwalającą na uznanie, że nieściągalność wierzytelności została uprawdopodobniona, a co za tym idzie, Spółka będzie uprawniona do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów odpisów aktualizacyjnych
Po dokonaniu odpisu aktualizującego w odniesieniu do przysługujących od Zamawiającego należności z tytułu części faktur, które powinny zostać zapłacone po odbiorze robót oraz upływie okresu rękojmi i gwarancji, Wnioskodawca będzie uprawniony do uznania wskazanego odpisu aktualizującego za koszt uzyskania przychodu
zgodnie z art. 15 ust. 1 i art. 16 ust. 1 pkt 26a w zw. z art. 16 ust. 2a pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych miał prawo do uwzględnienia odpisów aktualizujących 100% wartości wierzytelności przysługujących Wnioskodawcy względem MSS, (tj. należności głównych netto z niezapłaconych faktur VAT, które Wnioskodawca uprzednio zarachował do źródeł przychodu zgodnie z właściwymi przepisami
w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca ma prawo do zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu nieodzyskanych kwot z tytułu należności od duńskiego Kontrahenta wskazanych w stanie faktycznym w związku z udokumentowaniem nieściągalności należności wobec tego Kontrahenta, a jeżeli tak, to za jaki rok podatkowy ta należność będzie stanowiła dla Wnioskodawcy koszt podatkowy i jakie dokumenty Spółka winna
Wnioskodawca jako następca prawny Zakładu E. Sp. z o.o., może zaliczyć do kosztów uzyskania przychodu w 2019 r. odpis aktualizujący z tytułu należności głównej, od której wcześniej zapłacono podatek dochodowy, - w związku z ogłoszoną upadłością dłużnika X Sp. z o.o. Wnioskodawca może po połączeniu z Zakładem E. Sp. z o.o. metodą łączenia udziałów, zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpis aktualizujący
Kwestia sposobu udokumentowania nieściągalności wierzytelności oraz możliwości zaliczenia wartości odpisów aktualizujących wierzytelności do podatkowych kosztów uzyskania przychodów jako wierzytelności, których nieściągalność została uprawdopodobniona
Koszty uzyskania przychodów (odpis aktualizujący wierzytelność pochodzącą z oszustwa uprawdopodobnienie nieściągalności i przedawnienie należności)
1. Czy Bank będzie miał prawo zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów odpisaną wierzytelność z tytułu kredytu (pożyczki), w momencie spełnienia jednej z przesłanek udokumentowania jej nieściągalności wskazanych w art. 16 ust. 2 updop w związku z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. b updop, lub w momencie jej umorzenia w trybie wskazanym w art. 16 ust. 1 pkt 43 updop? 2. Czy zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 43
Na podstawie Informacji odpowiadającej odpisowi pełnemu z Rejestru Przedsiębiorców dłużnika oraz postanowienia Sądu Rejonowego w przedmiocie umorzenia postępowania, nieściągalność wierzytelności można uznać za uprawdopodobnioną; nie można jej jednak zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów w zw. z art. 16 ust. 1 pkt 25 lit. a i ust. 2, gdyż przepisy te dotyczą odpisów aktualizujących, a nie wierzytelności
Wnioskodawca może zaliczyć do kosztów podatkowych odpis aktualizujący należności za rok 2016 w momencie otwarcia wobec kontrahenta postępowania restrukturyzacyjnego (3 listopada 2016 r.)