odpisy
Odpis aktualizujący wierzytelność może zostać zaliczony do kosztów podatkowych, jeśli dłużnik został postawiony w stan likwidacji, a wierzytelność spełnia warunki art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o CIT.
Działalność podatnika spełnia przesłanki działalności badawczo-rozwojowej wg art. 4a pkt 26 u.p.d.o.p.; odpisy amortyzacyjne od wartości niematerialnych związanych z pracami rozwojowymi można zaliczyć do kosztów kwalifikowanych w rozumieniu art. 18d u.p.d.o.p., co uprawnia do ulgi B+R.
Działalność polegająca na realizacji projektów badawczo-rozwojowych, wykazująca cechy twórczości i systematyczności, może zostać uznana za działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26 ustawy o CIT, a związane z nią koszty, kwalifikowane zgodnie z art. 18d ustawy o CIT, mogą być podstawą do skorzystania z ulgi B+R.
W zakresie ustalenia, czy Spółka ma prawo uznać, że w okolicznościach zaprezentowanych w stanie faktycznym nieściągalność ww. należności jest uprawdopodobniona w stopniu pozwalającym na zaliczenie tych należności do kosztów uzyskania przychodów na podstawie przepisu z art. 16 ust. 1 pkt 26a ustawy o CIT. Jeśli odpowiedź na powyższe pytanie byłaby pozytywna, to w którym okresie Spółka powinna wykazać
W zakresie ustalenia, czy Szpital postępuje prawidłowo zaliczając odpisy amortyzacyjne od środków trwałych otrzymanych w formie darowizn do kosztów stanowiących koszty uzyskania przychodów, a przychód z tytułu nabycia do przychodów podatkowych.
Możliwość kontynuacji amortyzacji otrzymanych w drodze darowizny środków trwałych.
Czy Wnioskodawca postąpił w prawidłowy sposób zaliczając do KUP 2022 r. wartość netto wierzytelności objętych Fakturami, które zostały odpisane jako nieściągalne na dzień 31 grudnia 2022 r.?
Czy prawidłowym jest stanowisko, iż częściowy plan podziału środków pieniężnych ze wskazaniem części, w jakiej wierzytelność zostanie zaspokojona stanowi podstawę do uznania za uprawdopodobnioną nieściągalność opisanej wierzytelności na gruncie art. 16 ust. 2a u.p.d.o.p., a tym samym, czy na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 26a u.p.d.o.p. prawidłowym jest zaliczenie odpisu aktualizującego ww. należność
Czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że stosując rachunkową metodę ustalania różnic kursowych dla celów podatku dochodowego, określoną w art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, różnice kursowe powstające przy wycenie należności, w tym odpisu aktualizującego utworzonego na te należności, ustalone zgodnie z przepisami o rachunkowości, Spółka powinna rozpoznawać jako koszty uzyskania przychodów/przychody
Zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów nieściągalnej wierzytelności/odpisu aktualizującego
Ustalenie, czy w związku z art. 16 ust. 1 pkt 26a updop podatnik może uznać wierzytelność w ciężar kosztów podatkowych w terminie (to jest roku 2022) zebrania dokumentacji.
Ustalenie, czy: - darowizny przekazywane przez Wnioskodawcę w szczególności na rzecz organizacji pozarządowych, klubów sportowych stanowią wydatki niezwiązane z działalnością gospodarczą, w rozumieniu przepisu art. 28m ust. 1 pkt 3 uCIT i powinny zostać przez Wnioskodawcę opodatkowane, - koszty tworzenia przez Wnioskodawcę odpisów aktualizujących wartość należności zgodnie z Polityką Rachunkowości
Możliwość zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów dokonanych odpisów aktualizujących, wskazania właściwego momentu kwalifikacji odpisów aktualizujących do kosztów uzyskania przychodów, tj. momentu postawienia dłużnika w stan likwidacji, innych okoliczności opisanych we wniosku wskazujących na uprawdopodobnienie nieściągalności wierzytelności z tytułu dostaw wystarczających aby dokonane odpisy aktualizujące
Dotyczy możliwości skorzystania z ulgi na działalność badawczo-rozwojową.
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Czy w świetle przedstawionego stanu faktycznego Działania wykonywane w ramach działalności Spółki można uznać za działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w art. 4a pkt 26-28 u.p.d.o.p.? Czy (w przypadku odpowiedzi twierdzącej na pytanie nr 1), ponoszone przez Spółkę koszty wskazane w opisie stanu faktycznego, ponoszone w związku z Działaniami stanowiły koszty kwalifikowane w rozumieniu art. 18d
Wstępna korekta przychodów i kosztów uzyskania przychodów za rok 2020 dokonana na podstawie art. 7aa ust. 1 ustawy CIT przez podatnika, który wybrał opodatkowanie ryczałtem od dochodów spółek kapitałowych od 1 stycznia 2021 r.
Ustalenie, czy Spółka uprawniona jest do zaliczenia spisanych wierzytelności wobec Kontrahenta do kosztów uzyskania przychodów oraz w którym roku Spółka powinna zaliczyć wierzytelność do kosztów uzyskania przychodów tj. czy w roku 2018, kiedy doszło do zakończenia postępowania upadłościowego i wykreślenia Kontrahenta z rejestru spółek, czy też w roku 2021, kiedy fizycznie uzyskała dokumenty potwierdzające