Przeksięgowanie kosztów z konta „usługi w toku” na inne konto, które nie odzwierciedla ich jako kosztów sprzedanych usług w zysku netto roku podatkowego, skutkuje powstaniem dochodu do opodatkowania z tytułu nieujawnionych operacji gospodarczych pod estońskim CIT.

Zagraniczny VAT nie stanowi dochodu z nieujawnionych operacji gospodarczych ani kosztu uzyskania przychodów w ramach ryczałtu od dochodów spółek opodatkowanych estońskim CIT i nie powinien być traktowany jako przychód podatkowy przy zwrocie.

Czy odpisy amortyzacyjne, nieuwzględnione w wyniku finansowym w 2022 r., a ujawnione w sprawozdaniu finansowym za 2023 r., stanowią dochód z nieujawnionych operacji gospodarczych, o których mowa w art. 28n ust. 1 pkt 5 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?

Czy świadczenie Usług będzie wiązać się dla PSA z powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 ustawy o CIT, - Czy Sprzedaż jaj będzie wiązać się dla PSA z powstaniem dochodu podlegającego opodatkowaniu ryczałtem od dochodów spółek na podstawie art. 28m ust. 1 ustawy o CIT.

Podstawa prawna orzekania o dochodach ze źródeł nieujawnionych i nakładania sankcyjnego podatku w wysokości 75% takich dochodów została uznana za niekonstytucyjną. Trybunał stwierdził, że art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 2007 r. jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29 lipca 2014 r., sygn. akt P 49/13). Niestety, TK postanowił

Przepis przewidujący odpowiedzialność karną za przestępstwo skarbowe albo wykroczenie skarbowe podatnika będącego osobą fizyczną, któremu za ten sam czyn wymierzono 75% zryczałtowany podatek dochodowy, jest zgodny z konstytucją - wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 12 kwietnia 2011 r. (sygn. akt P 90/08).

24 lutego 2015 r. została opublikowana nowelizacja ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych oraz ustawy - Ordynacja podatkowa. Będzie ona obowiązywała od 1 stycznia 2016 r. Nowelizacja ma kluczowe znaczenie dla opodatkowania tzw. dochodów (przychodów) pochodzących ze źródeł nieujawnionych. Można uznać, że dzięki nowelizacji sytuacja osób, względem których będzie prowadzone postępowanie o nieujawnione

Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 20 ust. 3 updof - w brzmieniu od 1 stycznia 2007 r. - jest niezgodny z Konstytucją (wyrok TK z 29.07.2014 r., sygn. P 49/13, opubl. w Dz.U. 6.08.2014 r.). Niekonstytucyjny przepis art. 20 ust. 3 o opodatkowaniu dochodów ze źródeł nieujawnionych miał być jednak - decyzją sędziów TK - nadal stosowany. Decyzja ta spowodowała niekorzystne konsekwencje w praktyce orzeczniczej

Osoby, którym ustalono podatek od nieujawnionych dochodów za lata 1998-2006, po wznowieniu postępowania powinny uzyskać decyzje uchylające wcześniejsze rozstrzygnięcia w tym zakresie i umarzające postępowania o opodatkowanie nieujawnionych dochodów. To zaś będzie stanowić podstawę do zwrotu przez organy podatkowe kwot niesłusznie wpłaconych zobowiązań, i to wraz z odsetkami. Kwietniowe postanowienie

W związku z wyrokiem TK z 18 lipca 2013 r. (sygn. akt SK 18/09) obecnie nie istnieje podstawa prawna do prowadzenia postępowań i wydawania decyzji w sprawie dochodów ze źródeł nieujawnionych (jako że zakwestionowano konstytucyjność art. 20 ust. 3 updof). Należy zatem spodziewać się, że w najbliższym czasie dojdzie do nowelizacji updof i Ordynacji podatkowej w tym zakresie. Ponadto osoby, względem których

Postępowanie w sprawach opodatkowania dochodów z nieujawnionych źródeł przychodów ma charakter szczególny. Ma ono na celu opodatkowanie dochodów, których podatnik nie ujawnił, a o ich istnienie jest podejrzewany na podstawie poniesionych wydatków. Jego poziom życia sygnalizuje, że wydatki nie mają pokrycia w opodatkowanych dochodach. Sygnałem do wszczęcia postępowania w sprawie ustalenia podatku od

W sprawach o opodatkowanie przychodów z nieujawnionych źródeł przychodów lub nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach podatnik musi nie tylko wykazać, że posiadał środki pozwalające sfinansować mienie zgromadzone w roku podatkowym, ale również, że środki te mają walor legalności, tj. pochodzą z przychodów uprzednio opodatkowanych lub wolnych od opodatkowania - wyrok NSA z 3 września 2010 r.