Czy Spółka dokonując płatności za najem maszyn specjalistycznych oraz łodzi na rzecz Spółki litewskiej zobowiązana była do pobrania podatku u źródła, a następnie odprowadzenia go, zgodnie z art. 26 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, przy założeniu iż: - Jako spółka zagraniczna ma ograniczony obowiązek podatkowy na terytorium Polski (opodatkowuje dochody osiągnięte na terytorium Polski

w zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest stanowisko Spółki, że: -wydatki w zakresie Usług bezpośrednich powinny być alokowane do wyniku podatkowego danego Zagranicznego Zakładu, w szczególności z uwagi na to, że są one ponoszone z majątku danego Zagranicznego Zakładu, -Usługi bezpośrednie nie będą podlegały opodatkowaniu podatkiem dochodowym w Polsce (podatkowi „u źródła”) wedle Ustawy CIT, zatem

Zgodnie z treścią art. 7 ust. 2 updop oraz pozostałymi przepisami tej ustawy stratą taką będzie przypisana do Zakładu nadwyżka poniesionych w roku podatkowym kosztów uzyskania przychodów nad sumą przychodów, które to wartości Spółka powinna określić zgodnie z przepisami polskiej ustawy podatkowej. Tak wyliczone straty należy pomniejszyć o te ewentualnie rozliczone z dochodu Zakładu na Łotwie. Reasumując

Uznanie czy wyodrębniony w przedsiębiorstwie Wnioskodawcy Dział Z stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.

Uznanie czy działalność Pozostała Wnioskodawcy stanowi zorganizowaną część przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 4a pkt 4 ustawy CIT.

Czy ustalona na dzień wydzielenia wartość rynkowa składników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy wydzielonych do Spółki Przejmującej w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Wnioskodawcy przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 1 pkt 9 updop.

Czy ustalona na dzień wydzielenia wartość rynkowa składników przedsiębiorstwa Wnioskodawcy wydzielonych do Spółki Przejmującej w związku z podziałem Wnioskodawcy przez wydzielenie w trybie art. 529 § 1 pkt 4 KSH, nie będzie stanowiła dla Spółki Przejmującej przychodu podatkowego stosownie do art. 12 ust. 4 pkt 3e w związku art. 12 ust. 1 pkt 8c updop.

w zakresie istnienia zakładu Spółki na terytorium Polski w świetle przepisów Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Łotewską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku z dnia 17 listopada 1993 r.

Czy w związku z przedstawionymi okolicznościami dotyczącymi współpracy Spółki z Kontrahentem w zakresie cesji wierzytelności wynikających z udzielonych uprzednio przez Kontrahenta umów pożyczek, Wnioskodawca posiada zakład w rozumieniu art. 5 Umowy między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Łotewską w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie

Powstanie zakładu na terytorium Polski na skutek połączenia transgranicznego spółek.

Czy sprzedaż prowadzona na opisanych zasadach prowadzi do powstania na terytorium Polski zakładu Wnioskodawcy w rozumieniu art. 5 UPO?