Płatności dokonywane przez Wnioskodawcę na rzecz Dostawcy z siedzibą w Łotwie nie stanowią należności licencyjnych. Oznacza to, że dokonując wypłaty takich należności Wnioskodawca nie jest zobowiązany do potrącenia od nich zryczałtowanego podatku dochodowego.

1. Która ze Spółek w opisanym stanie faktycznym nr 1, tj. Spółka Przejmowana, czy Spółka Przejmująca, uprawniona będzie do zaliczania do kosztów uzyskania przychodów wydatków stanowiących koszty związane z obsługą Połączenia, z tytułu faktur wystawionych na i opłaconych przez Spółkę Przejmowaną? 2. Która ze Spółek w opisanym stanie faktycznym nr 1, tj. Spółka Przejmowana, czy Spółka Przejmująca, uprawniona

w zakresie obowiązku potrącenia przez Wnioskodawcę zryczałtowanego podatku dochodowego od wypłacanych łotewskim artystom (osobom prawnym) honorariów i zwrotu kosztów pobytu: - bezpośrednio artystom z tytułu występu artystycznego, - innym podmiotom reprezentującym artystę (agentom działającym zarówno we własnym imieniu, jak i w imieniu artysty oraz działających na jego rzecz) z tytułu występu artystycznego

Czy w świetle przedstawionego powyżej opisu zdarzenia przyszłego Spółka Przejmująca będzie obowiązana do uwzględnienia w swoim zeznaniu podatkowym, za rok, w którym nastąpiło połączenie, przychodów wygenerowanych przez Spółkę Przejmowaną do dnia połączenia, a zatem uprawiona do ujęcia kosztów uzyskania przychodów w postaci wypłaconego wynagrodzenia pracowników Spółki Przejmowanej, w tym potencjalnych

Czy w świetle przedstawionego powyżej opisu zdarzenia przyszłego Spółka Przejmująca będzie obowiązana do uwzględnienia w swoim zeznaniu podatkowym, za rok, w którym nastąpiło połączenie, przychodów wygenerowanych przez Spółkę Przejmowaną do dnia połączenia, a zatem uprawiona do ujęcia kosztów uzyskania przychodów w postaci opłaconych składek do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w części finansowanej

Czy po stronie Wnioskodawcy, jako przyszłego udziałowca w Sp. z o.o. pozostającego w tej spółce, powstanie przychód podatkowy na gruncie Ustawy o PIT na skutek wprowadzenia Sytuacji a), tj. dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia udziałów w całości lub w części jednego ze Wspólników w Sp. z o.o., objętych przez tego Wspólnika w ramach Połączenia?

Czy po stronie Wnioskodawcy, jako ustępującego udziałowca w Sp. z o.o., powstanie przychód podatkowy na gruncie Ustawy o PIT na skutek wprowadzenia Sytuacji b) tj. dobrowolnego umorzenia bez wynagrodzenia jego udziałów w całości lub w części w Sp. z o.o. objętych przez niego w ramach Połączenia?

Podatek dochodowy od osób prawnych w zakresie określenia kosztów uzyskania przychodów w przypadku zbycia przez Spółkę Przejmującą udziałów w Spółce Zależnej, które zostały przeniesione na Spółkę Przejmującą w wyniku połączenia.

Czy prawidłowym jest zastosowanie do rozliczenia wynagrodzeń biegłych sądowych, ławników, kuratorów, tłumaczy, mediatorów na podstawie art. 30 ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2009r.?

Czy Sąd może zastosować 18% zryczałtowany podatek dochodowy do należności wypłacanych biegłym, adwokatom, tłumaczom, kuratorom, ławnikom występującym w postępowaniu sądowym, gdy suma kwot do zapłaty w miesiącu, liczona wartością postanowień, które będą płacone w danym miesiącu, nie przekroczy 200 zł?

Czy, wnioskodawca może stosować dotychczasowe zasady opodatkowania dla osób wymienionych w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.: ławników, biegłych, tłumaczy i mediatorów?

czy prawidłowym jest zastosowanie do rozliczenia wynagrodzeń osobom wykonującym czynności z działalności wykonywanej osobiście na podstawie art. 30 ust. 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od dnia 01 stycznia 2009r.?

Czy przychody uzyskane przez ławnika uczestniczącego w rozpoznaniu spraw przed sądem podlegają zwolnieniu od podatku dochodowego.

Czy rekompensaty wypłacone ławnikom są zwolnione z podatku dochodowego od osób fizycznych?