Świadczenie obejmujące usługi przeładunkowe oraz rezerwacyjne stanowi jedno kompleksowe świadczenie ekonomiczne. Stawka 0% VAT dla całości usługi jest możliwa jedynie, gdy czas magazynowania nie przekracza 60 dni. Przewyższenie tego okresu skutkuje opodatkowaniem wg stawki podstawowej dla całości usługi.

Przyznanie akcji Nowej Spółki oraz środków pieniężnych w ramach fuzji stanowi przychód z tytułu wkładu niepieniężnego, podlegający opodatkowaniu według zasad dla kapitałów pieniężnych, a nie jako przychód z działalności gospodarczej opodatkowany ryczałtem.

Osiągane przez Wnioskodawcę przychody z tytułu świadczenia usług kierowania pojazdem ciężarowym o ładowności powyżej 2 ton, służącym do przewozu ładunków, mogą być opodatkowane 5,5% stawką ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 6 lit. a ww. ustawy.

Skutki planowanego połączenia spółek przez przejęcie.

Brak możliwości zastosowania stawki podatku 0% dla usługi fumigacji towarów, które opuszczą teren Unii Europejskiej

Opodatkowanie przychodów ze świadczenia usługi sklasyfikowanej według PKWiU 77.34.10.0., do kwoty 100 000 zł według stawki 8,5% a powyżej kwoty 100 000 zł według stawki 12,5%.

Wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie stawki podatku za dzierżawę.

w zakresie ustalenia, czy Wnioskodawca może w roku podatkowym 2020 zastosować 9% stawkę podatku od podstawy opodatkowania w świetle ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.

Ustalenie czy wydzierżawiając obwody łowieckie Powiat prawidłowo nalicza stawkę podatku VAT w wysokości 23% (w stanie prawnym obowiązującym do dnia 30 czerwca 2020 r.)

Stawki podatku VAT dla dzierżawy obwodów łowieckich.

Stawka podatku VAT dla dzierżawy Obwodów łowieckich.

Dostawa łodzi motorowej opodatkowana będzie 23% stawką podatku.

Uznanie Powiatu za podatnika z tytułu wydzierżawiania na rzecz koła łowieckiego obwodu łowieckiego i opodatkowanie pobieranego z tego tytułu czynszu dzierżawnego, stawka podatku VAT dla dzierżawy obwodu łowieckiego, opodatkowanie obciążenia koła łowieckiego związanego z nieusprawiedliwionym niezrealizowaniem rocznego planu łowieckiego w wysokości odpowiadającej udziałowi w kosztach ochrony lasu przed

czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od dochodów CO.17, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo zwiększenia kwoty takiego podatku, w przypadku uznania CO.17 za zagraniczną spółkę kontrolowaną

czy Połączenie CO.12, CO.13, CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki AL Ltd., Spółki CO.12, CO.13, CO.17 oraz Spółki KI.

czy w celu ustalenia dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 przeprowadzone na podstawie przepisów kanadyjskich powinno być traktowane jak połączenie, o którym mowa w ustawie o podatku dochodowym od osób prawnych

czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od dochodów CO.13, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo zwiększenia kwoty takiego podatku, w przypadku uznania CO.13 za zagraniczną spółkę kontrolowaną

czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy powstanie obowiązku zapłaty (lub zwiększenie kwoty) podatku od dochodów zagranicznej spółki kontrolowanej, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych

czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od dochodów CO.12, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo zwiększenia kwoty takiego podatku, w przypadku uznania CO.12 za zagraniczną spółkę kontrolowaną

czy w wyniku Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17 Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód Spółki KI, w rozumieniu art. 24a ust. 6 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, w przypadku, gdy Spółka KI będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana

czy w przypadku, gdyby zastosowania nie znalazło wyłączenie z opodatkowania, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o CIT, w jakiej wysokości Wnioskodawca powinien rozpoznać dochód i przychód Spółki AL Ltd. powstały w konsekwencji Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17 w przypadku, gdy Spółka AL Ltd. będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana

czy w przypadku Połączenia CO.12, CO.13 i CO.17, Wnioskodawca ma prawo do zastosowania wyłączenia, o którym mowa w art. 10 ust. 2 pkt 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych, dla celów kalkulacji dochodu, o którym mowa w art. 24a ust. 6 tej ustawy, w przypadku, gdy Spółka AL Ltd. będzie traktowana jako zagraniczna spółka kontrolowana

w zakresie Połączenie CO.12, CO.13, CO.17 będzie skutkować powstaniem przychodu, o którym mowa w art. 24a ust. 3 pkt 3 lit. b ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych dla Spółki AM, Spółki CO.12, CO.13, CO.17 oraz Spółki K.I.

w zakresie ustalenia, czy Połączenie CO.12, CO.13 i CO.17 będzie powodować po stronie Wnioskodawcy obowiązek zapłaty podatku od dochodów CO.17, o którym mowa w art. 24a ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych albo zwiększenia kwoty takiego podatku, w przypadku uznania CO.17 za zagraniczną spółkę kontrolowaną (pytanie oznaczone we wniosku Nr 6).