Brak jest podstaw do zakwalifikowania wartości tuszy dzika udostępnionej do wykupu przez Koło Łowieckie myśliwemu jako przychodu z innych źródeł w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 9 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, o ile zasady wykupu tuszy dzika po cenie preferencyjnej są stosowane według jednolitych reguł wobec wszystkich myśliwych.

Czy właściwym jest zastosowanie art. 30 ust. 1 pkt 5a ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych do przychodów działalności wykonywanej osobiście przez ławników i biegłych sądowych mimo, iż Sąd nie zawiera z nimi formalnej umowy, lecz na podstawie aktu powołania ławnika zawiadamia o terminie rozprawy lub postanowieniem Sądu zleca wykonanie opinii biegłemu?

Czy, wnioskodawca może stosować dotychczasowe zasady opodatkowania dla osób wymienionych w art. 13 pkt 5 i 6 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, tj.: ławników, biegłych, tłumaczy i mediatorów?

Czy Koła Łowieckie są zwolnione podmiotowo na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z dnia 5 kwietnia 2004 r. Nr 54, poz. 535 ze zm.) z podatku VAT od obrotu uzyskanego z tytułu sprzedaży tusz pozyskanej zwierzyny oraz poroża samców zwierzyny płowej?Czy rekompensata wypłacana myśliwemu przez Koła Łowieckie z tytułu pozyskania zwierzyny jest

Problematyka opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodów uzyskanych przez ławnika.

Czy wypłacane ławnikom rekompensaty pieniężne za czas wykonywania czynności w sądzie stanowią przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?