Przychód z wykupu obligacji przez emitenta należy rozpoznać w całości jako przychód kapitałowy, nie ograniczając go wyłącznie do dyskonta lub odsetek.

Przychody i dochody uzyskane z tytułu operacji finansowych realizowanych na zagranicznym rachunku inwestycyjnym, zarządzanym wyłącznie przez wnioskodawcę, w całości podlegają opodatkowaniu przez wnioskodawcę na zasadzie indywidualnego rozliczenia podatkowego w Polsce, niezależnie od formalnych uprawnień współwłaścicieli tego rachunku.

Otrzymane środki z sekurytyzacji wierzytelności leasingowych jako sprzedaż samej wierzytelności są neutralne podatkowo; jednakże dochód z opłat leasingowych rozpoznaje się w dniu ich wymagalności, a dyskonto związane z transakcją stanowi jednorazowy koszt uzyskania przychodów w chwili sprzedaży transzy.

Przychody z realizacji prawa z instrumentów finansowych obejmują całość kwoty otrzymanej przy wykupie, łącznie z wartością nominalną, a nie tylko dyskonto; takie przychody wliczają się w struktury przychodów określone w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT.

Dyskonto uzyskiwane w ramach sekurytyzacji wierzytelności stanowi koszt finansowania dłużnego i podlega ograniczeniom przewidzianym w art. 15c ustawy o CIT.

W celu określenia limitu przychodów pasywnych na mocy art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT, należy wliczać całą kwotą otrzymaną z realizacji praw z instrumentów finansowych, w tym pełną kwotę wykupu obligacji, a nie jedynie kwoty odsetek i dyskonta.

Wartość dyskonta, wkładów uzupełniających oraz dywidend reinwestowanych w ramach programu motywacyjnego organizowanego przez spółkę zagraniczną nie stanowi przychodu w momencie nabycia akcji. Przychód powstaje w momencie odpłatnego zbycia akcji, zgodnie z art. 24 ust. 11 ustawy PIT. Nieoprocentowane wsparcie finansowe nie stanowi przychodu dla uczestnika.

Świadczenia związane z BPP: typ A to odsetki podlegające podatzeniu ryczałtowemu, typ B zakwalifikowano jako dyskonto, a odkupywanie BPP traktuje się jako odpłatne zbycie papierów wartościowych, co skutkuje jedynie obowiązkami informacyjnymi banku, bez podatku ryczałtowego.

Dyskonto przy emisji obligacji przez Spółkę z o.o. stanowi koszt finansowania dłużnego zgodnie z art. 15c ust. 12 ustawy o CIT, niezależnie od faktycznego przepływu środków, jeżeli związane jest z uzyskaniem środków finansowych poprzez potrącenie wzajemnych wierzytelności.

Sprzedaż wierzytelności leasingowych do spółki celowej, bez przenoszenia własności przedmiotu leasingu, nie generuje przychodu podatkowego dla zbywającej spółki, która nadal musi wykazywać przychody z opłat leasingowych w chwili ich wymagalności. Uzyskanie przyszłych nadwyżek nie wpływa na pierwotnie rozpoznane dyskonto. Odpisy wierzytelności mogą być kosztem uzyskania przychodu dopiero po ich odkupie

Usługi wykupu wierzytelności świadczone z zagranicy na rzecz podatnika w Polsce podlegają opodatkowaniu VAT na zasadzie odwrotnego obciążenia, przy czym podstawę opodatkowania stanowi kwota dyskonta jako wynagrodzenie usługodawcy, a podatek naliczony może być odliczany.

Nie można podzielić stanowiska Wnioskodawcy, że ewentualna zmiana Dyskonta wynikająca z Przeszacowania wartości wykupionej wierzytelności związanych z umowami leasingowymi, a powstała po dniu sprzedaży Wierzytelności, skutkuje obowiązkiem dokonania korekty kosztu uzyskania przychodu rozpoznanego przez Spółkę w miesiącu dokonania rozliczenia pieniężnego.

Uznanie czy koszty wynagrodzenia Faktora ponoszone przez Spółkę na podstawie umowy faktoringu pełnego stanowią koszty finansowania dłużnego.

Możliwości zastosowania wyłączenia art. 41 ust. 24 pkt 1- odsetki lub dyskonto od listów zastawnych.

Obowiązki płatnika w związku z wypłatą odsetek lub dyskonta oraz dywidendy od papierów wartościowych zarejestrowanych na rachunku prowadzonym dla spółki jawnej oraz obowiązku sporządzenia przez Spółkę informacji PIT-8C odnośnie sprzedaży papierów wartościowych zarejestrowanych na rachunku spółki jawnej.

Skutki podatkowe nabywania wierzytelności leasingowych oraz ich późniejszego odkupu.

Ustalenie czy koszty Dyskonta stanowiące wynagrodzenie Funduszu z tytułu udzielonego finansowania Projektów powinny stanowić koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami z dzierżawy Instalacji na rzecz Klientów, rozliczane co miesiąc przez cały okres trwania Umowy PV, proporcjonalnie do odpowiadających im miesięcznych przychodów z Należności w stosunku do całkowitej kwoty Należności

Ustalenie czy koszty Dyskonta stanowiące wynagrodzenie Funduszu z tytułu udzielonego finansowania Projektów powinny stanowić - zgodnie z art. 15 ust. 4 ustawy o CIT - koszty uzyskania przychodów bezpośrednio związane z przychodami z dzierżawy Instalacji na rzecz Klientów, rozliczane co miesiąc przez cały okres trwania Umowy PV, proporcjonalnie do odpowiadających im miesięcznych przychodów z Należności

W zakresie ustalenia, czy prawidłowe jest postępowanie Wnioskodawcy, polegające na tym, że w związku z inwestowaniem w obligacje zerokuponowe, do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 ustawy o CIT, zalicza on wyłącznie kwoty dyskonta.

Dotyczy ustalenia, czy dyskonto oraz prowizja zastosowane przy sprzedaży wierzytelności z tytułu umów leasingu w ramach Umowy będą stanowiły pośredni koszt uzyskania przychodów dla Wnioskodawcy potrącalny jednorazowo w momencie jego poniesienia, którym będzie dzień sprzedaży wierzytelności do Banku, oraz czy zmiana dyskonta, po sprzedaży wierzytelności spowodowana wysokością zmiennej stopy procentowej

Brak uwzględnienia przychodów z obligacji nabywanych przez Spółkę do przychodów, o których mowa w art. 28j ust. 1 pkt 2 lit. f ustawy o CIT.

Czy przelewy (sprzedaż) wierzytelności do SPV w ramach transakcji Sekurytyzacji będą wykonane w ramach usługi świadczonej przez SPV na rzecz Państwa podlegającej zwolnieniu z podatku VAT, czy Państwo będą podatnikiem w odniesieniu do usługi sekurytyzacyjnej świadczonej przez SPV na rzecz Państwa i w konsekwencji, czy Państwo będą zobowiązani do rozpoznania tej transakcji, jako importu usług dla celów

Opodatkowanie odsetek (dyskonta) od obligacji.

Sposób rozpoznania przychodów podatkowych oraz kosztów uzyskania przychodów w związku z transakcją sekurytyzacji wierzytelności leasingowych.