Ustalenia: ‒ czy Spółka, rozliczając różnice kursowe zgodnie z art. 9b ust. 1 pkt 2 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (dalej: „ustawa o CIT”) na podstawie przepisów o rachunkowości, tj. zgodnie z tzw. metodą rachunkową rozliczania różnic kursowych, powinna wykazywać w kosztach lub w przychodach podatkowych odpowiednio nadwyżki ujemnych różnic kursowych nad dodatnimi różnicami kursowymi lub

Ustalenie, czy Spółka może prowadzić jedną ewidencję dla zezwoleń obowiązujących na różnych strefach, oraz czy Spółka powinna chronologicznie rozliczać limit dostępnej pomocy publicznej na terenie stref, oraz czy wskazany model korzystania z pomocy publicznej jest prawidłowy

1. Czy Wnioskodawca powinien koszty produkcji wspólnej, których nie można bezpośrednio przypisać do produkowanych dwóch rodzajów prefabrykatów w jednym zakładzie produkcyjnym (w którym odbywa się zarówno produkcja prefabrykatów objętych zezwoleniem strefowym, jak również i prefabrykatów, których produkcja oraz sprzedaż jest opodatkowana), rozliczać kluczem przychodowym wyprodukowanych prefabrykatów

Ustalenie, czy Spółka nie jest zobowiązana do kalkulowania i wpłacania zaliczek na PIT w trakcie roku podatkowego, ze względu na posiadane Zezwolenia, dla dochodów z działalności strefowej jak i z działalności pozastrefowej

Czy Spółka jest uprawniona do korzystania ze zwolnienia z podatku dochodowego od osób prawnych (o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34 updop), na podstawie Zezwolenia nr X do upływu terminu na jaki ustanowiona została specjalna strefa ekonomiczna.

1. Czy dla celów określenia wysokości dochodu (straty) z tytułu prowadzenia działalności na terenie SSE w oparciu o Zezwolenia oraz działalności w oparciu o DoW Spółka może prowadzić jedną wspólną ewidencję dla działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzonej na podstawie posiadanych w danym okresie Zezwoleń oraz DoW? 2. Czy zwolnieniu z podatku dochodowego od

Ustalenie, czy zapłata zaliczki na zakup gruntu przed uzyskaniem zezwolenia, gdy przeniesienie własności nastąpiło po wydaniu Zezwolenia, stanowi wydatek kwalifikujący się do objęcia pomocą publiczną?

Czy wobec wydania przez MRiT Decyzji, wskutek której umożliwione zostało spełnienie wszystkich warunków uzależniających prawo Spółki do skorzystania z limitu pomocy publicznej wygenerowanego realizacją Inwestycji na moment zakończenia inwestycji objętej Zezwoleniem nr 1, Spółka jest uprawniona do zwalniania dochodu na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 Ustawy CIT, w oparciu o pomoc publiczną pochodzącą

Państwa stanowisko w zakresie zwolnienia całego dochodu uzyskiwanego z działalności gospodarczej prowadzonej na podstawie Decyzji z działalności wskazanej w Decyzji, prowadzonej na terenie wskazanym w Decyzji, należało uznać za prawidłowe.

Czy w opisanym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym dochód powstały po stronie Spółki na skutek rozpoznania przychodu z tytułu korekty cen Usług Produkcji (Korekty Rozliczeń) może korzystać ze zwolnienia podatkowego na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, w części dotyczącej dochodu uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie specjalnej strefy ekonomicznej na podstawie

W zakresie opodatkowania darowizn środków pieniężnych od rodziców i męża

Czy w związku cofnięciem Zezwolenia na podstawie którego w latach 2018-2021 Spółka uzyskiwała dochody zwolnione z CIT na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych, Spółka powinna uregulować zaległy podatek CIT wraz z odsetkami, o których mowa w art. 53 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa?

1. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym ograniczenie w zaliczaniu poszczególnych kosztów do kosztów uzyskania przychodu wynikające z art. 15c oraz obowiązującego do 1 stycznia 2022 r., art. 15e ustawy o CIT, nie ma zastosowania do kosztów działalności zwolnionej z opodatkowania? 2. Czy prawidłowe jest stanowisko Wnioskodawcy, zgodnie z którym, w przypadku kosztów związanych

Czy Wnioskodawca powinien dokonać zmniejszenia wartości kosztów kwalifikowanych w ramach Zezwolenia nr II o wartość sprzedanych środków trwałych dotyczących produkcji elektrod, jeśli ich sprzedaż nastąpiła po upływie 5 lat od dnia wprowadzenia do ewidencji środków trwałych, a Wnioskodawca kontynuuje działalność w ramach kodu PKWiU 25.93 – wyroby z drutu, łańcuchy i sprężyny wskazanego w Zezwoleniu

Czy w przedstawionym stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym Korekta dokonywana na podstawie noty księgowej bądź innego dokumentu (niebędącego fakturą VAT), zmniejszająca bądź zwiększająca przychody lub koszty, powinna zostać rozpoznana w wyniku z działalności zwolnionej z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 34 ustawy o CIT, tj. wpływać na wartość dochodu zwolnionego z opodatkowania zgodnie

1. Czy dla celów obliczenia dochodu zwolnionego uzyskanego z działalności gospodarczej prowadzonej na terenie SSE na podstawie zezwolenia strefowego i na podstawie decyzji o wsparciu, Spółka może prowadzić jedną wspólną ewidencję dla działalności zwolnionej, prowadzonej na podstawie posiadanych w danym okresie zezwolenia strefowego i decyzji o wsparciu? 2. Czy w przypadku prowadzenia jednej wspólnej

1. Czy dla celów określenia wysokości dochodu (straty) z tytułu prowadzenia działalności na terenie SSE w oparciu o Zezwolenie oraz działalności w oparciu o DoW, Spółka może prowadzić jedną wspólną ewidencję dla działalności podlegającej zwolnieniu z podatku dochodowego od osób prawnych, prowadzonej na podstawie posiadanych w danym okresie Zezwolenia oraz DoW? 2. Czy zwolnieniu z podatku dochodowego

Czy w przedstawionym stanie faktycznym przychód ze sprzedaży wyrobów wyprodukowanych przed otrzymaniem decyzji o rozszerzeniu Zezwolenia o PKWiU 28.1, których produkcja została sklasyfikowana pod kodem PKWiU 28.1, będzie stanowić dla Spółki przychód objęty zwolnieniem z podatku dochodowego od osób prawnych z tytułu prowadzenia działalności gospodarczej na terenie SSE zgodnie z art. 17 ust. 1 pkt 34

Nieposiadanie w postaci fizycznej Karty Polaka nie odbiera Panu prawa do skorzystania z „ulgi na powrót”. Zatem Pana stanowisko jest prawidłowe.