Zespół urządzeń tworzących linię produkcyjną nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, bowiem nie można uznać go za jedną wielozadaniową maszynę. Wydatki kwalifikujące się do ulgi na robotyzację dotyczą indywidualnych maszyn spełniających wymogi prawne, a nie całych linii technologicznych.

Linia Recyklingowa jako zespół zintegrowanych urządzeń nie może być zakwalifikowana do ulgi na robotyzację zgodnie z art. 38eb ust. 1 i 2 ustawy o CIT, ponieważ nie spełnia definicji robota przemysłowego jako pojedynczej, zintegrowanej maszyny w cyklu produkcyjnym.

Dostawa działek nr 2 oraz 1 przez Gminę, mimo ich przeznaczenia pod tereny lasów, nie korzysta ze zwolnienia z VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy o VAT, z uwagi na obecność na nimi linii elektroenergetycznych, co kwalifikuje je jako tereny zabudowane.

Wynagrodzenie X Sp. z o.o. od Z S.A. wynikające z umowy mocowej, kalkulowane zgodnie z regulacjami ustawowymi rynku mocy, nie podlega przepisom o cenach transferowych na podstawie art. 11b pkt 1 ustawy o CIT, wyłączając obowiązek sporządzania dokumentacji cen transferowych.

Linia Technologiczna składająca się z maszyn i urządzeń nie spełnia definicji Robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, co skutkuje odmową możliwości skorzystania z ulgi na robotyzację dla tej linii.

Linia technologiczna, składająca się z wielu maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a zatem nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację odpisów amortyzacyjnych.

Cała linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego z art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, a w konsekwencji nie kwalifikuje się do ulgi na robotyzację. Poszczególne maszyny muszą być zintegrowane z robotem przemysłowym, by wypełnić warunki ulgi zgodnie z aktualnymi przepisami podatkowymi.

Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.

Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.

Maszyna lub zestaw maszyn, aby zostały uznane za robota przemysłowego, muszą spełniać warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Cały ciąg maszyn wykonujący jedno zadanie produkcyjne nie spełnia tych wymogów jako całość i nie kwalifikuje się do ulgi podatkowej na robotyzację.

Linia produkcyjna, składająca się z wielu współpracujących ze sobą maszyn, nie spełnia definicji robota przemysłowego zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, która odnosi się do indywidualnych, zintegrowanych ze środowiskiem produkcyjnym maszyn.

Linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, gdyż przepis dotyczy pojedynczej maszyny, a nie zespołu zintegrowanych maszyn. Stąd odliczenia w ramach ulgi na robotyzację w tym przypadku są niemożliwe, jako że linia produkcyjna nie jest traktowana jako jeden robot przemysłowy.

Projekt badawczo-rozwojowy zrealizowany przez podatnika spełnia kryteria działalności B+R określone w art. 4a pkt 26-28 CIT, a związane z nim wydatki mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d CIT, umożliwiając skorzystanie z ulgi na badania i rozwój.

Zespół maszyn odpowiadających za automatyczne pakowanie i paletyzowanie nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT. Robotem przemysłowym jest pojedyncza zintegrowana maszyna realizująca zadania zdefiniowane w przepisie, co wyklucza możliwość objęcia ulgą podatkową całego zespołu maszyn jako jednego robota.

Zgodzić się należy ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym zaliczone oraz zaliczane przez Spółkę do podatkowych kosztów uzyskania przychodów dokonywane odpisy amortyzacyjne od środków trwałych począwszy od 1.01.2022 r. w stosunku do nabytych bądź wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą być do końca 2026 r. objęte ulgą na robotyzację i stanowiły

Zaliczone i zaliczane w przyszłości przez Spółkę do podatkowych kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych dokonywane począwszy od dnia oddania do użytkowania w stosunku do nabytych bądź wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą być do końca 2026 r. objęte ulgą na robotyzację i stanowiły, stanowią oraz stanowić będą koszty robotyzacji

1. Maszyna składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. 2. Wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Maszyną stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji – na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy

Zbycie nieruchomości niezabudowanej stanowi dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane i korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.

Dotyczy ustalenia: - czy za wartość transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11l ust. 1 i 2 ustawy CIT dla usługi powierniczego nabycia świadczonej przez Zleceniobiorcę powinna być traktowana wyłącznie wartość prowizji przysługującej Zleceniobiorcy z tytułu wykonanego zlecenia na rzecz Spółki ustalona na podstawie wystawionych faktur, umowy lub dokonanych płatności za dany rok podatkowy; - czy przeniesienie

Skutki podatkowe w podatku VAT sprzedaży nieruchomości w drodze egzekucji komorniczej.

Możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego, wobec otrzymanego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.

Możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego, wobec otrzymanego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.

Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości, przez którą przebiegają sieci infrastruktury technicznej.

W zakresie ustalenia: 1. czy nabyte przez Spółkę Maszyny i Urządzenia (tj. linia produkcyjna wraz (...) oraz połączone z nimi urządzenia peryferyjne) wskazane w opisie stanu faktycznego, stanowią roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, 2. czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy CIT, 50% kosztów poniesionych na