Interpretacje
Automatyczna linia produkcyjna, złożona ze zintegrowanych maszyn i urządzeń, nie spełnia definicji robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, wykluczając możliwość zastosowania ulgi na robotyzację w odniesieniu do odpisów amortyzacyjnych od tej linii.
Cała zautomatyzowana linia produkcyjna, składająca się z poszczególnych maszyn, nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, ponieważ definicja dotyczy jednej maszyny wielozadaniowej, zintegrowanej z innymi urządzeniami w cyklu produkcyjnym, co wyklucza możliwość zastosowania ulgi na robotyzację dla takiej linii.
Maszyna lub zestaw maszyn, aby zostały uznane za robota przemysłowego, muszą spełniać warunki określone w art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT. Cały ciąg maszyn wykonujący jedno zadanie produkcyjne nie spełnia tych wymogów jako całość i nie kwalifikuje się do ulgi podatkowej na robotyzację.
Linia produkcyjna, składająca się z wielu współpracujących ze sobą maszyn, nie spełnia definicji robota przemysłowego zawartej w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, która odnosi się do indywidualnych, zintegrowanych ze środowiskiem produkcyjnym maszyn.
Linia produkcyjna nie spełnia definicji robota przemysłowego według art. 38eb ust. 3 ustawy o CIT, gdyż przepis dotyczy pojedynczej maszyny, a nie zespołu zintegrowanych maszyn. Stąd odliczenia w ramach ulgi na robotyzację w tym przypadku są niemożliwe, jako że linia produkcyjna nie jest traktowana jako jeden robot przemysłowy.
Projekt badawczo-rozwojowy zrealizowany przez podatnika spełnia kryteria działalności B+R określone w art. 4a pkt 26-28 CIT, a związane z nim wydatki mogą być uznane za koszty kwalifikowane zgodnie z art. 18d CIT, umożliwiając skorzystanie z ulgi na badania i rozwój.
Zespół maszyn odpowiadających za automatyczne pakowanie i paletyzowanie nie stanowi robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 ustawy CIT. Robotem przemysłowym jest pojedyncza zintegrowana maszyna realizująca zadania zdefiniowane w przepisie, co wyklucza możliwość objęcia ulgą podatkową całego zespołu maszyn jako jednego robota.
Zgodzić się należy ze stanowiskiem Wnioskodawcy, zgodnie z którym zaliczone oraz zaliczane przez Spółkę do podatkowych kosztów uzyskania przychodów dokonywane odpisy amortyzacyjne od środków trwałych począwszy od 1.01.2022 r. w stosunku do nabytych bądź wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą być do końca 2026 r. objęte ulgą na robotyzację i stanowiły
Zaliczone i zaliczane w przyszłości przez Spółkę do podatkowych kosztów uzyskania przychodów odpisy amortyzacyjne od środków trwałych dokonywane począwszy od dnia oddania do użytkowania w stosunku do nabytych bądź wprowadzonych do ewidencji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych mogą być do końca 2026 r. objęte ulgą na robotyzację i stanowiły, stanowią oraz stanowić będą koszty robotyzacji
1. Maszyna składająca się z elementów opisanych w stanie faktycznym spełnia definicję robota przemysłowego w rozumieniu art. 38eb ust. 3 Ustawy CIT. 2. Wartość odpisów amortyzacyjnych od środka trwałego będącego Maszyną stanowi dla Spółki koszty uzyskania przychodów poniesione na robotyzację, o których mowa w art. 38eb ust. 2 pkt 1 Ustawy CIT, a w konsekwencji – na podstawie art. 38eb ust. 1 Ustawy
Zbycie nieruchomości niezabudowanej stanowi dostawę terenów niezabudowanych innych niż tereny budowlane i korzysta ze zwolnienia od podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy.
Dotyczy ustalenia: - czy za wartość transakcji kontrolowanej w rozumieniu art. 11l ust. 1 i 2 ustawy CIT dla usługi powierniczego nabycia świadczonej przez Zleceniobiorcę powinna być traktowana wyłącznie wartość prowizji przysługującej Zleceniobiorcy z tytułu wykonanego zlecenia na rzecz Spółki ustalona na podstawie wystawionych faktur, umowy lub dokonanych płatności za dany rok podatkowy; - czy przeniesienie
Skutki podatkowe w podatku VAT sprzedaży nieruchomości w drodze egzekucji komorniczej.
Możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego, wobec otrzymanego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.
Możliwość zastosowania zwolnienia przedmiotowego, wobec otrzymanego wynagrodzenia za ustanowienie służebności przesyłu.
Opodatkowanie sprzedaży nieruchomości, przez którą przebiegają sieci infrastruktury technicznej.
W zakresie ustalenia: 1. czy nabyte przez Spółkę Maszyny i Urządzenia (tj. linia produkcyjna wraz (...) oraz połączone z nimi urządzenia peryferyjne) wskazane w opisie stanu faktycznego, stanowią roboty przemysłowe, o których mowa w art. 38eb ust. 3 ustawy CIT, 2. czy Spółka będzie uprawniona do odliczenia od podstawy opodatkowania zgodnie z art. 38eb ust. 1 ustawy CIT, 50% kosztów poniesionych na
Czy Linia rozlewnicza spełnia warunki wskazane w art. 38eb ust. 3 ustawy o PDOP i w konsekwencji, na podstawie art. 38eb ust. 1 ustawy o PDOP, Spółka ma prawo odliczyć od podstawy opodatkowania kwotę odpowiadającą wysokością 50% kosztów w postaci odpisów amortyzacyjnych dotyczących Linii rozlewniczej zaliczonych do kosztów uzyskania przychodów w latach 2022-2026?
Zastosowanie zwolnienia od podatku od towarów i usług dla dokonanej w drodze wywłaszczenia dostawy: • działki , na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 9 ustawy, • działki zabudowanej naniesieniami budowlanymi, na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10 ustawy.
Skutki podatkowe związane z likwidacją wskazanej w opisie sprawy linii produkcyjnej oraz wykorzystania komponentów linii.
Ustalenie czy prowadzone prace stanowią działalność badawczo-rozwojową.
W zakresie ustalenia, czy Spółka będzie uprawniona do korzystania ze zwolnienia z PDOP, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 34a ustawy o PDOP, począwszy od miesiąca, w którym zostały poniesione koszty kwalifikowane w ramach Inwestycji (do limitu przysługującej pomocy publicznej), niezależnie od momentu, w którym Wnioskodawca zakończy Inwestycję lub zacznie uzyskiwać dochód w zakresie odpowiadającym/