Interpretacje
1. Czy działalność Wnioskodawcy przedstawiona w opisie stanu faktycznego/zdarzenia przyszłego, stanowi/będzie stanowić działalność badawczo-rozwojową w rozumieniu art. 4a pkt 26-28 Ustawy CIT, która uprawnia Wnioskodawcę do zastosowania ulgi określonej w art. 18d Ustawy CIT za lata 2021-2022 oraz lata kolejne? 2. Czy Koszty Projektów ponoszone przez Spółkę opisane w stanie faktycznym/zdarzeniu przyszłym
Zastosowanie zwolnienia od akcyzy dla wyrobów akcyzowych zużywanych do produkcji wyrobów czekoladowych
Czy przychód z nieodpłatnego świadczenia w postaci udzielonych poręczeń Wnioskodawcy, powstał jednorazowo w dacie udzielenia poręczenia, tj. w dacie zawarcia umowy poręczenia pomiędzy wierzycielem i poręczycielami oraz złożenia oświadczeń poręczycieli o zobowiązaniu się względem wierzyciela do wykonania zobowiązania kredytobiorcy (Wnioskodawcy), niezależnie od okresu trwania Umów (wydłużonych aneksami
Obowiązek zgłaszania adresów lokali agentów, w których sprzedawane są produkty Spółki w zgłoszeniu aktualizującym NIP-8 jako adresów miejsc prowadzenia działalności Spółki.
Czy przychód z nieodpłatnego świadczenia w postaci udzielonych poręczeń Wnioskodawcy powstał jednorazowo w dacie udzielenia poręczenia, niezależnie od okresu trwania Umów (wydłużonych aneksami).
Ustalenie podstawy opodatkowania dla czynności wniesienia aportem do Spółki infrastruktury sportowo-rekreacyjnej.
1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
Powstanie obowiązku podatkowego w związku z umorzeniem akcji własnych spółki bez wynagrodzenia.
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
1. Czy opisana w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym działalność X stanowi działalność badawczo-rozwojową, o której mowa w prawie podatkowym art. 4a pkt 26 UPDOP, a Wnioskodawca jest uprawniony w związku z tym do skorzystania z ulgi, o której mowa w art. 18d ust. 1 UPDOP? 2. Czy ponoszone w przedstawionym stanie faktycznym i zdarzeniu przyszłym przez X koszty wynagrodzeń pracowników
1) Czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d Ustawy o CIT) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta Spółce i ponownie zapłacone przez Spółkę (z wykorzystaniem środków otrzymanych
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
1. Czy opisywane przez Spółkę w pkt A koszty pracownicze oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R, stosownie do treści art. 18d ust. 1 w zw. z art. 18d ust. 2 pkt 1 CIT? 2. Czy opisywane przez Spółkę w pkt B i C koszty materiałów i surowców oraz sposób ich identyfikacji jest prawidłowy i koszty te mogą zostać uwzględnione w ramach ulgi B+R
W zakresie ustalenia, czy płatności dokonane przez Spółkę na rzecz Kontrahenta mogły zostać ponownie dokonane (w świetle art. 15d ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych; dalej: „Ustawa o CIT”) z wykorzystaniem mechanizmu dokładnie opisanego we wniosku, tj. czy płatności dokonane pierwotnie bez obligatoryjnego zastosowania mechanizmu podzielonej płatności mogły zostać zwrócone przez Kontrahenta
Określenie rodzaju kosztów uzyskania przychodów z tytułu wydatków związanych z zachętami proponowanymi najemcom i momentu ich zaliczenia w ciężar kosztów podatkowych.
Dotyczy ustalenia, czy: - w momencie sprzedaży nie w pełni zamortyzowanego środka trwałego w postaci Centrum, którego wytworzenie częściowo zostało sfinansowane dotacją, kosztem uzyskania przychodu będzie cała niezamortyzowana wartość środka trwałego bez rozbicia na część objętą dofinansowaniem i część nieobjętą dofinansowaniem; - nierozliczona wartość dofinansowania otrzymanego w ramach projektu,
Czy Wnioskodawca będzie uprawniony do zaliczenia w koszty odpisów amortyzacyjnych od znaku towarowego X zgodnie z art. 16b ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych.
Brak prawa do odliczenia podatku naliczonego z faktur dokumentujących wydatki na zakup autobusu szkolnego.
W zakresie opodatkowania umów pożyczek udzielonych spółce komandytowo-akcyjnej przez jej wspólników.
Odliczenie od zakupów z tytułu badania rynku zgodnie z zapotrzebowaniem klienta.