Na bezpieczeństwo firmy składają się takie czynniki, jak: bezpieczeństwo podatkowe, wiarygodność kontrahentów, zabezpieczenie i egzekucja należności. Przedsiębiorca może skorzystać z różnych narzędzi prawnych, które pomagają ograniczać ryzyko prowadzonej działalności, i tym samym zabezpieczyć działalność swojej firmy. W publikacji przedstawiamy, jakie narzędzia można wykorzystać, aby ten cel osiągnąć

Przedsiębiorcy z tzw. sektorów energochłonnych mogą w latach 2022–2024 otrzymywać rządowe rekompensaty z tytułu podwyżek cen energii. Ci z nich, którzy skorzystali z tej możliwości i wypłacono im takie rekompensaty, powinni ich otrzymanie rozliczyć podatkowo. Kwestia rozliczania podatkowego takich rekompensat może niestety budzić wątpliwości u podatników.

Szef Krajowej Administracji Skarbowej (KAS) może z urzędu (czyli z własnej inicjatywy) zmienić wydaną wcześniej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (KIS) interpretację indywidualną. Dzieje się tak, jeśli stwierdził jej nieprawidłowość, uwzględniając w szczególności orzecznictwo sądów, Trybunału Konstytucyjnego lub Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Szef KAS nie jest w tym zakresie

1 lipca 2023 r. weszła w życie ustawa o Funduszu Ochrony Rolnictwa. Będą z niego wypłacane rekompensaty dla rolników, którzy nie otrzymają zapłaty od niewypłacalnych nabywców ich produktów. Pierwsze wnioski o wypłatę rekompensat można złożyć już w 2023 r. w terminie od 1 do 31 sierpnia – w przypadku gdy niewypłacalność podmiotu skupującego powstała w 2022 r.

Świadczenia pieniężne otrzymane przez pracownika w ramach programu dobrowolnych odejść są opodatkowane PIT. Nie mogą korzystać ze zwolnienia przewidzianego w art. 21 ust. 1 pkt 3 updof. Tak wynika z interpretacji ogólnej Ministra Finansów z 23 czerwca 2016 r., sygn. DD3.8201.1.2016.MCA, której fragment przedstawiamy. Pełna treść interpretacji jest dostępna na www.mk.infor.pl wraz z bieżącym numerem

Rekompensata wypłacona kontrahentowi z tytułu niewywiązania się z umowy nie jest automatycznie kosztem podatkowym. Podatnik musi wykazać, że w tym konkretnym przypadku poniesienie wydatku przełoży się na osiągane przychody, zachowanie albo zabezpieczenie ich źródła - wyrok NSA z 17 sierpnia 2016 r., sygn. akt II FSK 2152/14.

Niewielu przedsiębiorców nie ma kłopotów z odzyskaniem swoich należności. Niektórzy dłużnicy nagminnie spóźniają się z dokonaniem zapłaty. Warto wiedzieć, jak postąpić w takiej sytuacji, aby otrzymać od nierzetelnego kontrahenta zwrot kosztów dochodzenia zapłaty należności i jednocześnie zdyscyplinować go w przyszłości do terminowego wypełniania obowiązku zapłaty.

Firma wykonuje usługi z zakresu zimowego utrzymania dróg i otrzymuje wynagrodzenie za efektywnie wykonaną pracę. Zgodnie z umową w związku z niewykonywaniem pracy przysługuje jej również wynagrodzenie - zwrot utraconych korzyści. Wystawiła więc fakturę sprzedaży "z tytułu rekompensaty utraconych korzyści za nieotrzymanie ryczałtu". Jaką stawką VAT powinno być opodatkowane takie wynagrodzenie? Czy należy

W 2013 r. spółka akcyjna odkupi linię montażową. Spółka zatrudni pracowników pracujących na linii, projektantów produktów, przedstawicieli handlowych. Do tego otrzyma bazy danych kontrahentów dotychczasowego producenta. Nabyte aktywa nie stanowią zorganizowanej części przedsiębiorstwa. Sprzedawca linii zobowiązał się wycofać z działalności gospodarczej na terenie Polski w obszarze konkurencyjnym dla

Używanie do celów prowadzonej działalności gospodarczej środków trwałych stanowiących cudzą własność jest obecnie praktyką powszechną. Często zdarza się również, że przedmioty te, aby mogły być w pełni użyteczne, wymagają dodatkowych nakładów. Jeśli zmiany wprowadzone w cudzym składniku majątkowym posiadają znamiona ulepszenia, to zainwestowanych środków nie można rozliczyć bezpośrednio w kosztach

Rekompensata pieniężna wypłacona pracownikowi przez pracodawcę na podstawie pozasądowego porozumienia stron nie jest odszkodowaniem, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3 i pkt 3b ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, a tym samym nie korzysta ze zwolnienia z podatku - tak uznał dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie w interpretacji indywidualnej z 6 grudnia 2010 r. (nr IPPB2/415-770/10-4/AS).