Sprzedaż nieruchomości w drodze egzekucji komorniczej przez komornika, gdy dłużnik jest podmiotem formalnie prowadzącym działalność gospodarczą, stanowi odpłatną dostawę towarów podlegającą opodatkowaniu podatkiem od towarów i usług, a komornik pełni funkcję płatnika tego podatku, zgodnie z art. 18 ustawy o VAT.

Wynik na Transakcjach Zabezpieczających realizowanych w celu zabezpieczenia ryzyka walutowego i towarowego stanowi przychód lub koszt uzyskania przychodów kwalifikowany do „innych źródeł przychodów”, zgodnie z art. 7 ustawy o CIT, a nie jako zysk kapitałowy. Transakcje te, nienastawione na spekulację, mają na celu zabezpieczenie stabilności kosztów operacyjnych.

Przeniesienie własności działki nr 1 w ramach wywłaszczenia stanowi odpłatną dostawę towarów podlegającą VAT, bowiem działka ta była sklasyfikowana jako teren budowlany w planie zagospodarowania przestrzennego, co nie pozwala na zastosowanie zwolnienia od VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 10a ustawy o VAT.

Sprzedaż nieruchomości w drodze egzekucyjnej licytacji podlega VAT, gdyż brak udokumentowanych informacji uniemożliwia zastosowanie zwolnień, zgodnie z art. 43 ust. 21 ustawy o VAT.

Zgodne z prawem jest oddalenie skargi kasacyjnej w sprawie odmowy aktualizacji ewidencji gruntów i budynków, gdy procedura ewidencyjna została przeprowadzona zgodnie z art. 24 P.g.k. bez potrzeby odniesienia do wznowienia granic.

Obowiązek zgłoszenia informacji do CRBR jest niezbędny dla zapewnienia transparentności finansowej. Niedopełnienie tego obowiązku w terminie nie może być uznane za znikomość naruszenia prawa, wspierając uprawnione stosowanie sankcji administracyjnych za takie uchybienia.

Zmiana miejsca zamieszkania na Polskę w rozumieniu ustawy o PIT następuje z chwilą skutecznego przeniesienia centrum interesów życiowych do Polski, co w przypadku wnioskodawczyni miało miejsce już w 2021 r.; zatem nieprawidłowe jest korzystanie z ulgi na powrót, jeżeli przeniesienie to nastąpiło przed 2022 r.

Prowadzenie wizyjnego systemu kontroli magazynowania odpadów w sposób niezgodny z ustawą o odpadach uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej. Odstąpienie od kary możliwe jest jedynie przy spełnieniu wszystkich przesłanek określonych w art. 189f k.p.a.

Naczelny Sąd Administracyjny uznaje, że wykorzystywanie produktów ubocznych pochodzenia zwierzęcego w biogazowni bez wymaganego zezwolenia stanowi naruszenie przepisów o odpadach, co uzasadnia nałożenie administracyjnej kary pieniężnej.