Sprzedaż udziału we współwłasności ustawowej małżeńskiej w działce niezabudowanej, dokonana przez osobę fizyczną wykorzystującą nieruchomość w ramach zarządu majątkiem prywatnym, nie stanowi czynności podlegającej opodatkowaniu VAT, co wynika z braku działalności gospodarczej sprzedawcy oraz pełnomocnictwa udzielonego nabywcy.

Dofinansowanie otrzymane przez Instytut na pokrycie kosztów projektu nie stanowi wynagrodzenia za usługi podlegające opodatkowaniu VAT, gdyż nie wpływa bezpośrednio na cenę świadczeń usługi, a jedynie pokrywa poniesione koszty realizacji projektu.

Umorzenie jednostek uczestnictwa w wyniku automatycznego połączenia funduszy inwestycyjnych, mimo braku zgody podatnika, stanowi przychód z kapitałów podlegający opodatkowaniu zgodnie z art. 30b ust. 1 ustawy PIT.

Wydatki na objęcie lub nabycie obligacji mogą zostać uznane za koszty uzyskania przychodów dopiero przy ich odpłatnym zbyciu, z wyłączeniem strat z tych transakcji, zgodnie z art. 16 ust. 1 pkt 39 ustawy o CIT, obejmującym wierzytelności.

Podatnik jest uprawniony do odliczenia całości VAT wykazanego na fakturze, nawet gdy VAT obliczono na podstawie błędnej stawki lub kursu walutowego, o ile faktury dokumentują rzeczywiste transakcje oraz nabyte towary lub usługi są wykorzystane do czynności opodatkowanych.

Sprzedaż nieruchomości nabytej w drodze darowizny przed upływem 5 lat od końca roku, w którym nastąpiło nabycie przez obdarowanego, stanowi źródło przychodu podlegające opodatkowaniu zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Umorzony przez Gminę czynsz za najem/dzierżawę w wyniku zastosowania przepisów Tarczy Antykryzysowej stanowi obniżenie ceny (opust) po sprzedaży, co skutkuje zmniejszeniem podstawy opodatkowania VAT, gdyż Gmina nie otrzymała zapłaty i nie ma obowiązku jej naliczania.

Usługi zarządzania projektami informatycznymi, sklasyfikowane pod PKWiU 70.22.20.0 jako pozostałe usługi zarządzania projektami (z wyłączeniem projektu budowlanego), niebędące usługami doradztwa związanymi z zarządzaniem, podlegają opodatkowaniu ryczałtem 8,5%.

Wydatki na wynagrodzenia doradców transakcyjnych, prawnych oraz usługi VDD, jeśli są racjonalnie poniesione w celu zabezpieczenia źródła przychodów lub jego rozwoju, mogą stanowić koszty uzyskania przychodów na gruncie art. 15 ust. 1 ustawy o PDOP.

Świadczenie odpłatnych usług dostarczania wody przez gminę na rzecz odbiorców zewnętrznych podlega opodatkowaniu VAT, nie korzystając ze zwolnień. Z kolei dostawy wewnętrzne do jednostek organizacyjnych gminy nie podlegają VAT. Gmina ma prawo do odliczenia części podatku naliczonego przy pomocy pre-współczynnika metrażowego, obiektywnie odzwierciedlającego wykorzystanie infrastruktury wodociągowej

Sprzedaż nieruchomości nabytej w drodze spadku nie podlega opodatkowaniu, jeżeli między nabyciem przez spadkodawcę a zbyciem przez spadkobiercę upłynęło 5 lat; dział spadku bez spłat i dopłat nie kreuje nowych nabyć.

Skarga kasacyjna wniesiona przez D.M. od wyroku WSA w Gliwicach, dotycząca zarządzenia pokontrolnego Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Środowiska z zakresu gospodarki odpadami, podlega oddaleniu z uwagi na brak zasadności zarzutów naruszenia prawa materialnego i proceduralnego.

Organizacja społeczna ma prawo do dopuszczenia do udziału w postępowaniu administracyjnym na prawach strony przed jego zakończeniem, a decyzja wydana bez rozpoznania zażalenia na odmowę dopuszczenia prowadzi do możliwości jej wzruszenia poprzez ponowne rozpoznanie sprawy.

Skargę kasacyjną oddala się, potwierdzając konieczność przeprowadzenia pełnego postępowania w pierwszej instancji zgodnie z przepisami prawa procesowego, w tym ocenę przedsięwzięcia w kontekście przepisów o ochronie środowiska.

Nie istnieją podstawy do uchylenia postanowienia organu o oddaleniu zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym obowiązku szczepień ochronnych, gdyż przepisy ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu zakażeniom stanowią wystarczającą podstawę prawną dla realizacji tego obowiązku.

W granicach określonych skargą kasacyjną sąd stwierdził, że urządzanie gier na automatach przez spółkę "T." Sp. z o.o. bez wymaganego zezwolenia narusza ustawę o grach hazardowych, a losowy charakter gier uzasadniał nałożenie kary pieniężnej bez stosowania instytucji odstąpienia od jej nakładania.