U. z 1988 r., Nr 28, poz. 196) przepis art. 3 ust. 1 tej ustawy oraz przepisy jej rozdziału 2 mają zastosowanie do zakładowych systemów wynagradzania w zakładach pracy nie objętych układem zbiorowym pracy zawartym po tej dacie. 2) W razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania, spełnienie świadczenia przez zapłatę kwoty nominalnej nie zaspokaja interesu wierzyciela i nie 1) W świetle art. 2 pkt 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1984 r. o zasadach tworzenia zakładowych systemów wynagradzania w brzmieniu podanym w jednolitym tekście tej ustawy (opublikowanym w Dz. Oświadczenie wierzyciela o przyjęciu zapłaty kwoty nominalnej na zaspokojenie wierzytelności może zostać złożone przez każde zachowanie ujawniające taką wolę w sposób dostateczny (art. 60 k.c.). 3) Określony w art. 4771 § 1 k.p.c. obowiązek orzekania w sprawach z zakresu prawa pracy o roszczeniach wynikających z faktów przytoczonych przez pracownika, choćby nie były objęte jego żądaniem lub zgłoszone Zdaniem Sądu Najwyższego waloryzacja powinna w niniejszej sprawie objąć różnicę świadczenia wynikającą ze spadku siły nabywczej pieniądza Najniższe wynagrodzenie pracownicze jest relatywną siły nabywczej pieniądza i dlatego Sąd Najwyższy dla potrzeb niniejszej sprawy przyjął Być może z tego powodu nie powoływał się na powyższe orzeczenie Sądu Najwyższego organ wnoszący rewizję nadzwyczajną w niniejszej sprawie

Dyrektor szkoły nie ma obowiązku udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia nauczycielowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze zajęć i pobierającemu równocześnie emeryturę (art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - Dz. U. Nr 3, poz. 19 ze zm.). podjął następującą uchwałę: Uzasadnienie Powód Bolesław J. domagał się udzielenia mu płatnego urlopu dla poratowania zdrowia na podstawie Sądowi Najwyższemu rozpoznawane zagadnienie prawne. Z tych względów Sąd Najwyższy podjął uchwałę jak w sentencji.

Dyrektor szkoły nie ma obowiązku udzielenia płatnego urlopu dla poratowania zdrowia nauczycielowi zatrudnionemu w pełnym wymiarze zajęć i pobierającemu równocześnie emeryturę (art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. - Karta Nauczyciela - Dz. U. Nr 3, poz. 19 ze zm.). podjął następującą uchwałę: Uzasadnienie Powód Bolesław J. domagał się udzielenia mu płatnego urlopu dla poratowania zdrowia na podstawie Sądowi Najwyższemu rozpoznawane zagadnienie prawne. Z tych względów Sąd Najwyższy podjął uchwałę jak w sentencji.

Ekwiwalent pieniężny za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy należny pracownikowi w roku kalendarzowym, w którym nastąpiło wygaśnięcie stosunku pracy wskutek śmierci pracownika, przysługuje w równych częściach jego małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki wymagane do uzyskania renty rodzinnej w myśl przepisów o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy przysługuje ekwiwalent pieniężny. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 171 § 1 kodeksu pracy w razie niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub wypoczynkowy, w związku ze śmiercią męża powódki, który nabył prawo do urlopu wypoczynkowego za 1992 r., lecz go nie wykorzystał.

Ekwiwalent pieniężny za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy należny pracownikowi w roku kalendarzowym, w którym nastąpiło wygaśnięcie stosunku pracy wskutek śmierci pracownika, przysługuje w równych częściach jego małżonkowi i innym członkom rodziny spełniającym warunki wymagane do uzyskania renty rodzinnej w myśl przepisów o powszechnym zaopatrzeniu emerytalnym pracowników i ich rodzin. w części z powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy przysługuje ekwiwalent pieniężny. Sąd Najwyższy zważył co następuje: Zgodnie z art. 171 § 1 kodeksu pracy w razie niewykorzystania przysługującego urlopu w całości lub wypoczynkowy, w związku ze śmiercią męża powódki, który nabył prawo do urlopu wypoczynkowego za 1992 r, lecz go nie wykorzystał.

Wadliwość odwołania z funkcji członka zarządu spółki akcyjnej nie przesądza o nieprawidłowości rozwiązania stosunku pracy. Zdaniem Sądu Wojewódzkiego urlop za 1992 r. został powodowi prawidłowo udzielony przez pozwaną w styczniu 1990 r., gdyż zgodnie z art. Urlop z 1992 r. został powodowi udzielony skutecznie, gdyż pracodawca może - w okresie, w którym odwołany pracownik nie ma obowiązku wykonywania za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy za 1990 i 1991 r., a w szczególności jego wysokość.

Zmiana wysokości świadczenia pieniężnego płatnego okresowo (renta odroczona lub natychmiast płatna), dokonana przez sąd na podstawie art. 358 § 3 k.c., nie wyklucza możliwości ponownej waloryzacji świadczenia w razie późniejszej istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza. Nie sposób mechanicznie wiązać upływu czasu z istotną zmianą siły nabywczej pieniądza. Zgodnie z jego treścią „w razie istotnej zmiany siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania, sąd może po rozważeniu interesów stron Rzecz w tym, czy i w jakim przedziale czasowym oceniać otwarcie możliwości sądowej waloryzacji z uwagi na istotną zmianę siły nabywczej

1) Podanie w piśmie do zakładowej organizacji związkowej, jako przyczyny uzasadniającej zamierzone wypowiedzenie umowy o pracę, braku możliwości zatrudnienia pracownika spełnia wymagania określone w art. 38 § 1 k.p. 2) Brak możliwości zatrudnienia pracownicy po urlopie wychowawczym na stanowisku równorzędnym z zajmowanym przez nią przed urlopem lub zgodnym z jej kwalifikacjami uzasadnia wypowiedzenie W chwili powrotu powódki z urlopu wychowawczego wszystkie stanowiska 'umysłowe' były obsadzone. przed urlopem. Rewidujący kwestionuje przy tym ustalenie, że zajmowane przez powódkę przed urlopem stanowisko administratora zostało zlikwidowane.

Uzasadniając tę tezę Sąd Najwyższy stwierdził, że do spadku nie wchodzi prawo do urlopu w naturze jako ściśle związane z osobą pracownika urlop wypoczynkowy spadkodawcy. Sąd Wojewódzki ustalił, że spadkodawca powodów w spornym czasie był zatrudniony na stanowisku sędziego Sądu Wojewódzkiego w Sz.

Pracownicy lekarzowi przysługuje dodatek wyrównawczy przewidziany w art. 179 § 2 k.p., jeżeli poprzednio pełniła dyżury zakładowe, za które otrzymywała dodatkowe wynagrodzenie, a ze względu na ciążę nie może ich pełnić. W myśl tej wykładni można przyjąć, że obniżenie wynagrodzenia z powodu ciąży, uzasadniające przyznanie dodatku wyrównawczego, następuje powodu stanu ciąży nie może pełnić dyżurów leczniczo-zakładowych przypadających w godzinach nadliczbowych lub nocnych?” . 334 ze zm.), poprzez odesłanie (§1 i § 13 ust. 2 pkt 1) przy określaniu dodatku wyrównawczego do zasad ustalania wynagrodzenia za urlop

Kolegium Kompetencyjne przy Sądzie Najwyższym zważyło, co następuje: Powód został w pozwanym zakładzie pracy zatrudniony na stanowisku postanawił: uznać, że właściwym do rozpoznania sprawy Józefa K. przeciwko Zakładom Sprzętu Instalacyjnego 'P.' w N. o ekwiwalent za urlop sporu kompetencyjnego między Komendantem Głównym Państwowej Straży Pożarnej a Sądem Rejonowym-Sądem Pracy w Bydgoszczy o ekwiwalent za urlop

Wyznaczenie pracownika na stanowisko tymczasowego kierownika przedsiębiorstwa państwowego na podstawie art. 33 ust. 3 ustawy z dnia 25 września 1981 r. o przedsiębiorstwach państwowych (jednolity tekst: Dz. U. z 1991 r., Nr 18, poz. 80) nie jest równoznaczne z powołaniem określonym w art. 68 i nast. k.p. 2. W przypadku błędnego uznania przez zakład pracy, że stosunek pracy rozwiązał się z upływem czasu, na jaki umowa była zawarta (art. 30 § 1 pkt 4 k.p.) pracownik ma roszczenie o dopuszczenie do pracy (art. 22 § 1 k.p.) i o wynagrodzenie za czas gotowości do jej wykonywania (art. 81 § 1 k.p.). Zwolnienie pracownika ze stanowiska tymczasowego kierownika przedsiębiorstwa państwowego w sytuacji, gdy był on uprzednio zatrudniony w tym przedsiębiorstwie przy pracy innego rodzaju, nie powoduje ustania jego stosunku pracy - chyba, że co innego wynika z oświadczeń woli stron - lecz jedynie przywraca temu stosunkowi treść istniejąca przed wyznaczeniem na to stanowisko. 3. Zakładach Metalowych „S.” w B.L., ewentualnie o odszkodowanie z tytułu pozbawienia go pracy oraz o ekwiwalent za urlop wypoczynkowy i roszczenia o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i o odprawę określoną w art. 8 ustawy z dnia 28 grudnia 1989 r. o szczególnych Sąd Rejonowy-Sąd Pracy w Międzyrzeczu zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 10.363.300 zł tytułem ekwiwalentu za urlop oraz kwotę

Wynagrodzenie należne twórcy wynalazku pracowniczego podlega waloryzacji na podstawie art. 3581 § 3 k.c. także wtedy, gdy otrzymał on wcześniej wynagrodzenie tymczasowe według zasad przewidzianych dla wynagrodzeń za projekty racjonalizatorskie. Wypłacone wynagrodzenie nie uwzględniało zmiany siły nabywczej pieniądza, w związku z czym powodowie domagali się jego waloryzacji. Tym samym od tej daty można więc mówić, że spełniony został przewidziany w art. 3581 § 3 k.c. wymóg, by istotna zmiana siły nabywczej za pierwszy okres stosowania projektu (84.898.400 zł) i następnie za drugi okres (31.166.640 zł) jest uzasadnione większym spadkiem siły

Istotny spadek siły nabywczej pieniądza, o którym mowa w art. 3581 § 3 k.c., może uzasadniać zmianę wysokości renty odszkodowawczej wyłącznie na podstawie przepisu art. 907 § 2 k.c. komunikacyjnym, a poza tym w czasie orzekania przez ten Sąd i w okresie poprzedniego roku powód nie miałby możliwości (z powodu wysokiego Powód domagał się zasądzenia kwoty 200.000 zł. miesięcznie, powołując się na istotną zmianę siły nabywczej pieniądza po powstaniu zobowiązania Rewizję od tego wyroku wniósł powód.

Podstawowym warunkiem zwolnienia od podatku dochodowego na podstawie art. 52 pkt 2 ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych /Dz.U. nr 80 poz. 350 ze zm./ ekwiwalentu za urlop wypoczynkowy nie wykorzystany w latach poprzednich musi być ustalenie, iż jest to przychód należny za okres do 31 grudnia 1991 r., a jedynie wypłacony w roku następnym. 2. Prawo do ekwiwalentu pieniężnego powstaje dopiero z chwilą rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy /art. 171 par. 1 pkt 1 Kp/, jeśli wcześniej - zgodnie z art. 170 Kp, w okresie wypowiedzenia pracownik nie zdążył wykorzystać urlopu wypoczynkowego w naturze. powodu rozwiązania lub wygaśnięcia stosunku pracy. "E." w Ś. z dniem 25 stycznia 1992 r., a od 2 do 25 stycznia 1992 r. wykorzystywał urlop wypoczynkowy należny za 1992 r. "E." w Ś., skąd został zwolniony z dniem 25 stycznia 1992 r., i ekwiwalentu za nie wykorzystany urlop wypoczynkowy w wysokości 10 371500

Jeżeli w wyniku zawarcia umowy dzierżawy nastąpiło przejęcie zakładu pracy przez dzierżawcę, to rozwiązanie tej umowy prowadzi do ponownego przejęcia zakładu pracy przez wydzierżawiającego (art. 231 § 2 k.p.). Ryszard M. był pracodawcą do 16 marca 1993 r., tj. do zakończenia urlopu wypoczynkowego, po którym powód nie mógł powrócić do zakładu Sąd Wojewódzki-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Opolu rozpoznając rewizję powoda od omówionego wyroku przedstawił Sądowi Najwyższemu o pracę, nagrody jubileuszowej za czterdziestoletni okres pracy, a w przypadku rozwiązania umowy o pracę, odprawy i ekwiwalentu za urlop

W razie śmierci pracodawcy, prowadzącego działalność gospodarczą w oparciu o wpis w ewidencji takiej działalności, jego spadkobiercy wstępują w prawa i obowiązki pracodawcy w ramach stosunków pracy z pracownikami zatrudnionymi przez zmarłego. 2. sprawy: Powód Piotr C. dochodził od Marii C., jako następcy prawnego zmarłego Lechosława C., zasądzenia ekwiwalentu za nie wykorzystany urlop I CR 175/84, OSNCP 1985, z. 8, poz. 114, OSPiKA 1985, z. 7–8, poz. 137 z glosą M. Bączyka, lub wyrok z 3.X.1984 r. Świątkowskiego i uchwałę SN z 29.X.1980 r. I PZP 35/80, OSNCP 1981, z. 4, poz. 56, OSPiKA 1981, z. 11, poz. 211 z glosą T.

Prawo do wynagrodzenia (a tym samym zobowiązanie jako określony stosunek prawny) twórcy projektu wynalazczego powstaje z chwilą jego zastosowania. Od tej daty można więc mówić, że spełnione zostało przewidziane w art. 3581 § 3 k.c. wymaganie, aby istotna zmiana siły nabywczej pieniądza miała miejsce po powstaniu zobowiązania". Wypłacone wynagrodzenie nie uwzględniało zmiany siły nabywczej pieniądza, w związku z czym powodowie domagali się jego waloryzacji. przeszkodzie stosowaniu sądowej waloryzacji tak ustalonego wynagrodzenia, jeśli po powstaniu zobowiązania miała miejsce istotna zmiana siły Sąd Najwyższy, z udziałem prokuratora J.

1. Strata w środkach obrotowych, będąca następstwem kradzieży, nie stanowi kosztu uzyskania przychodu. 2. Skutków takich zdarzeń nie można przenosić na Skarb Państwa; ryzyko takie ponosi zakład ubezpieczeniowy lub podatnik. w takim rozumieniu zdarzenie losowe bliskie jest pojęciu siły wyższej. przyrody, np. takimi, jak powódź, gradobicie, huragan, osunięcie i tąpnięcie ziemi, a więc siłami niezależnymi od zachowań ludzkich. Z powodu niewykrycia sprawców dochodzenie umorzono. Firma poniosła nieprzewidzianą stratę i było to dla niej zdarzeniem losowym.

Zasądzenie odszkodowania z tytułu niewykonania umowy sprzedaży samochodu według ceny samochodu z daty wyrokowania uzasadnia zasądzenie odsetek od tej daty. Kompensacyjna funkcja odsetek wiążąca się ze spadkiem siły nabywczej pieniądza, przy uwzględnieniu, że taką samą rolę spełnia w obecnych III CZP 80/93 (OSP 1994, z. 3, poz. 50) oraz nie publikowanej dotychczas uchwale z 31.I.1994 r. Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Witolda Ch. przeciwko Witoldowi B. – Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w B. o zapłatę po rozpoznaniu

Na podstawie art. 4771 § 2 k.p.c. sąd może uwzględnić roszczenie o odszkodowanie zamiast roszczenia o przywrócenie do pracy (art. 56 k.p.) zgłoszonego przez pracownika objętego ochroną przed rozwiązaniem stosunku pracy z art. 32 ustawy z dnia 23 maja 1991 r. o związkach zawodowych (Dz. U. powodu zmniejszenia liczby członków (poniżej 10 osób). pracodawcą i złożenie w tym przedmiocie fałszywego oświadczenia, w wyniku czego powód pobrał nienależne wynagrodzenie za urlop, zasiłek którym rozwiązano stosunek pracy bez wypowiedzenia z winy pracownika z naruszeniem przepisu art. 32 ustawy z dnia 13 maja 1991 r. o związkach

Przymusowe doprowadzenie do jednostki wojskowej – na podstawie art. 61 ust. 2 ustawy z dnia 21 listopada 1967 r. o powszechnym obowiązku obrony Rzeczypospolitej Polskiej (j.t. Dz.U. z 1992 r., nr 4, poz. 16; zm. Dz.U. z 1992 r., nr 54, poz. 254 i z 1994 r., nr 43, poz. 165) – powołanego do czynnej służby wojskowej, który nie zgłosił się do odbywania tej służby, nie nadaje mu statusu „żołnierza” (art. 289 § 2 k.k.) i tym samym cech podmiotu przestępstwa wojskowego (art. 303-331 k.k.), jeżeli w chwili doprowadzenia powołany nie miał zamiaru pełnić czynnej służby wojskowej. powodu rewizji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Okręgu Wojskowego w B. z dnia 4 lutego 1994 r. – uchylił zaskarżony N 6/71 – OSNKW 1971, z. 6, poz. 97). WR 285/87 – OSNKW 1988, z. 3-4, poz. 25).

Nr 43, poz. 338), z tym że wysokość należnych twórcy odsetek oraz skutki zastosowania § 2 ust. 1 tego rozporządzenia podlegają uwzględnieniu przy rozważeniu przez sąd interesów stron. Artykuł 3581 § 3 kodeksu cywilnego ma zastosowanie do wynagrodzenia za pracowniczy projekt wynalazczy obejmującego okresy obliczeniowe zakończone przed dniem wejścia w życie rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 1988 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie projektów wynalazczych (Dz. U. cudzych pieniędzy a stały się instrumentem -przynajmniej częściowo - rekompensaty spadku siły nabywczej pieniądza. U. z 1993 r., Nr 4, poz. 14). Art. 101 ustawy z dnia 19 października 1972 r, o wynalazczości (jednolity tekst: Dz. Załącznik do rozporządzenia korzystniej uregulował stawki tabeli wynagrodzeń w porównaniu z rozporządzeniem z 1984 r.

Do odwołania wojewody przez Prezesa Rady Ministrów (art. 5 ustawy z dnia 22 marca 1990 r. o terenowych organach rządowej administracji ogólnej – Dz.U. nr 21, poz. 123 ze zm.) ma zastosowanie art. 70 § 2 k.p., z tym że przewidziane w tym przepisie wynagrodzenie może przysługiwać odwołanemu wojewodzie w części przekraczającej wynagrodzenie określone w art. 5 ustawy z dnia 31 lipca 1981 r. o wynagrodzeniu np. za trzymiesięczny okres wypowiedzenia wykraczający poza trzymiesięczny okres objęty tym ostatnim przepisem z powodu tego, że okres Zgodnie zaś z tym przepisem odwołanie, z wyjątkiem określonego w § 3 artykułu 70, jest równoznaczne z wypowiedzeniem umowy o pracę, a nim umowy o pracę nastąpi z dniem 31.I.1993 r.