Przychody osiągane przez wnioskodawcę z usług doradczych i doradztwa technicznego, sklasyfikowane pod PKWiU 74.90.12.0 i 74.90.19.0, podlegają stawce 8,5% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 5 lit. a ustawy o ZPD, przy spełnieniu warunków opodatkowania w tej formie.

Wydatek poniesiony na nabycie udziałów, będący kosztami przejściowo nieuznawanymi za uzyskane przychody, nie obniża dochodu zwolnionego z opodatkowania na podstawie art. 17 ust. 1 pkt 26 ustawy o CIT. Dochód zwolniony jest kalkulowany po ustaleniu dochodu zgodnie z art. 7 ust. 3, zatem taki wydatek nie wpływa na jego wysokość.

Zwrot nadpłaty dokonany przez kredytodawcę jest neutralny podatkowo dla kredytobiorcy. Umorzenie kredytu przeznaczonego na cele mieszkaniowe podlega zaniechaniu poboru podatku, z wyłączeniem części kredytu zaciągniętej na refinansowanie wcześniejszych wydatków, która jest opodatkowana.

Odpłatne zbycie lokalu mieszkalnego nabytego na podstawie aktu notarialnego w 2019 r. i sprzedanego w 2025 r. nie stanowi źródła przychodu w rozumieniu art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co zwalnia z obowiązku zgłoszenia i opodatkowania tej transakcji.

Pokrycie przez bank kosztów szkoleń dla członków Rady Nadzorczej, wynikających z ustawowych obowiązków banku, nie stanowi dla nich przychodu podatkowego, tym samym nie nakłada na bank obowiązku płatniczego w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Przychody z usług projektowania i rozwoju technologii informatycznych sklasyfikowanych jako PKWiU 62.01.12.0, jeżeli mają związek z oprogramowaniem, podlegają opodatkowaniu stawką 12% ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, a nie stawką 8,5% (art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym).

Koszty uzyskania przychodu ze zbycia udziałów nabytych w wyniku wymiany udziałów należy ustalić na podstawie wartości bilansowej spółki jawnej z dnia jej przekształcenia w spółkę kapitałową, przy czym przekształcenie spółki osobowej w kapitałową nie stanowi transakcji powodującej powstanie przychodu, a koszty są ustalane według proporcjonalnej wartości bilansowej majątku przekształconej spółki.

Wnioskodawca ma prawo stosować przewidziany w art. 15 ust. 2-2a ustawy o CIT klucz rozliczeniowy do alokacji kosztów wspólnych, jeżeli bezpośrednie przypisanie do źródeł przychodów nie jest możliwe, uwzględniając wszystkie przychody z roku podatkowego z uwagi na roczną naturę podatku dochodowego od osób prawnych.

Otrzymanie definitywnej i bezwarunkowej płatności związanej z opcją sprzedaży udziałów, nawet przed formalnym przeniesieniem własności udziałów, generuje przychód podatkowy w momencie jej otrzymania, zgodnie z art. 12 ust. 1 ustawy o CIT.

Usługi związane z nadzorem dydaktycznym nad lekarzami odbywającymi szkolenie specjalizacyjne mogą być opodatkowane ryczałtem według stawki 8,5% zgodnie z PKWiU 85.59.19. Błędne jest jednak zastosowanie stawki 15% dla usług doradczych o wyrobach medycznych, które również powinny być opodatkowane stawką 8,5%.

Brak jednoznacznego i spójnego uzasadnienia wyroku sądu pierwszej instancji skutkuje uchyleniem tego wyroku oraz przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego, w szczególności w zakresie wywozu towarów i świadomości oszustwa podatkowego.

W przypadku ostatecznej decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu budowlanego, nie jest dopuszczalne ponowne badanie legalności tego obiektu w drodze nowego postępowania legalizacyjnego. Powaga rzeczy osądzonej oraz przepisy intertemporalne wyłączają taką możliwość.

Dopuszczenie cudzoziemca do posiadania broni w RP wymaga zbadania całokształtu okoliczności wskazujących na zamiar stałego pobytu, niezależnie od formalnego statusu meldunkowego, uwzględniając międzynarodowe normy i zasadę wzajemności.

W postępowaniu administracyjnym dotyczącym przyznania pomocy rolniczej, uznanie przedsiębiorstwa za powiązane wymaga precyzyjnego uzasadnienia w oparciu o przepisy unijne. Domniemane powiązania nie mogą stanowić jedynej podstawy prawnej do odmowy wsparcia.

Przyznanie pomocy finansowej na zakup nawozów mineralnych nie może być odmówione na podstawie nieprecyzyjnej klasyfikacji przedsiębiorstwa jako powiązanego, jeżeli brak jest wystarczającego uzasadnienia prawnego i faktycznego zgodnego z art. 3 Załącznika nr 1 do rozporządzenia UE nr 702/2014.

Zajęcie pasa drogowego bez uprzedniego uzyskania wymaganych zezwoleń administracyjnych, bez załączenia zatwierdzonego projektu organizacji ruchu, uzasadnia odmowę przyznania retroaktywnie legalizacji działań podjętych na pasie drogowym wbrew przepisom o drogach publicznych.

W przypadku odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej z art. 24 ust. 3 ustawy SENT należy uwzględniać proporcjonalność kary, okoliczności naruszenia oraz jego wpływ na interes publiczny i budżet państwa. Automatyczne nałożenie kary bez tej analizy narusza zasadę proporcjonalności.

Zgodnie z art. 10a ustawy SENT, obowiązek zapewnienia przekazywania danych geolokalizacyjnych spoczywa na przewoźniku przez całą trasę. Nieprzekazanie tych danych stanowi naruszenie ustawy, co uzasadnia nałożenie kary pieniężnej. Organy nie mają obowiązku rozstrzygania wątpliwości na korzyść przewoźnika, gdyż ustawa nie jest prawem podatkowym.

Dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości na okoliczność właściwego rozliczenia wpłaty podatkowej pozostaje w gestii organu podatkowego, a jego zaniechanie nie narusza zasad prawdy obiektywnej, jeśli sprawa nie wymaga specjalistycznych wiadomości.

Odmowa przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego z zakresu rachunkowości nie stanowi naruszenia przepisów postępowania, gdyż zaliczenie wpłaty to czynność materialno-techniczna niewymagająca specjalistycznej opinii. Skarga kasacyjna w tej części jest bezpodstawna.

W postępowaniu wznowieniowym, przesłanki zawarte w art. 240 § 1 O.p. muszą mieć charakter wyjątku, który nie pozwala na rozszerzoną wykładnię. Nowe dowody muszą zmieniać podstawowy stan faktyczny, inaczej decyzja ostateczna nie podlega uchyleniu.

Odpowiedzialność członka zarządu spółki za zaległości podatkowe oparta na art. 116 § 1 O.p. nie podlega wyłączeniu w przypadku braku wykazania przesłanek egzoneracyjnych, w tym terminowego złożenia wniosku o upadłość oraz istnienia realnych aktywów umożliwiających zaspokojenie zobowiązań spółki.