Opłata planistyczna na mocy art. 37 ust. 3 i 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym nie podlega przepisom o przedawnieniu z Działu III Ordynacji podatkowej, lecz wyłącznie regulacjom specjalnym określonym w tej ustawie.

W przypadku niepodjęcia postępowania egzekucyjnego przez organ egzekucyjny w ciągu 12 miesięcy od zawieszenia na żądanie wierzyciela, na podstawie art. 59 § 1 pkt 8 u.p.e.a., postępowanie egzekucyjne winno zostać umorzone.

W postępowaniu egzekucyjnym administracyjnym są stosowane przepisy k.p.a. z ograniczeniami, niewątpliwości dotyczące materialnych i procesowych wymogów egzekucji nie ingerują w granice skargi kasacyjnej ani nie konstytuują podstaw do jej uwzględnienia przez organ egzekucyjny.

Naczelny Sąd Administracyjny, kierując się zasadą dwuinstancyjności, uchyla wyrok WSA z uwagi na niewłaściwe zbadanie przesłanek proceduralnych w kontekście bezczynności organu, oraz przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia.

Naczelny Sąd Administracyjny podzielił stanowisko, że zawieszenie wydawania świadectw kierowców obok cofnięcia jednego świadectwa w przypadku podania nieprawdziwych informacji jest zgodne z prawem unijnym i krajowym, ponieważ takie działanie stanowi adekwatną sankcję za poważne naruszenie przepisów transportowych oraz umożliwia przywrócenie stanu zgodności z prawem.

Decyzja administracyjna o rejestracji pojazdu, wydana na podstawie wadliwych dokumentów wskutek zmian konstrukcyjnych bez potwierdzenia przez producenta, stanowi rażące naruszenie prawa i podlega unieważnieniu.

NSA stwierdził, że odpowiedzi udzielone przez organ w zakresie wniosku o udostępnienie informacji publicznej były zgodne z prawem, a zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów materialnych były nieuzasadnione.

Świadczenia z tytułu emerytur nie tracą swego ochronnego charakteru po ich przelaniu na rachunek bankowy; egzekucja z rachunku bankowego obejmującego takie świadczenia musi respektować ograniczenia przewidziane w odpowiednich przepisach emerytalnych.

Decyzja o rejestracji pojazdu, zmieniająca jego dopuszczalną masę całkowitą bez zgody producenta, została wydana z rażącym naruszeniem prawa, co uzasadnia jej unieważnienie (art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.).

Czynność egzekucyjna w postaci zajęcia wierzytelności z rachunku bankowego, dokonana zgodnie z art. 80 § 1 i § 3 u.p.e.a., jest zgodna z prawem i nie stanowi podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

Właściciel wyodrębnionego lokalu w budynku wspólnoty mieszkaniowej, której nieruchomość jest objęta ochroną konserwatorską, nie ma przymiotu strony w postępowaniu o stwierdzenie nieważności decyzji o pozwoleniu konserwatorskim, chyba że wykaże on indywidualny interes prawny wynikający z przepisu prawa materialnego.

Dla zakwalifikowania nieruchomości jako związanej z działalnością gospodarczą nie jest wystarczające samo posiadanie jej przez przedsiębiorcę; konieczne jest również uwzględnienie rzeczywistego sposobu jej wykorzystania oraz charakteru prowadzonej działalności.

Usługi udostępnienia toalet publicznych na dworcu kolejowym nie kwalifikują się do stosowania obniżonej 8% stawki VAT i powinny być opodatkowane stawką podstawową 23%, gdyż istotą świadczonej usługi jest zapewnienie możliwości korzystania z toalety, co plasuje te usługi w kategorii "Pozostałe różnorodne usługi, gdzie indziej niesklasyfikowane".

Sprzedaż niezabudowanej działki wydzielonej z działki nr 1 podlega opodatkowaniu VAT jako dostawa terenu budowlanego, i nie spełnia warunków zwolnienia wynikających z art. 43 ust. 1 pkt 9, 10 oraz 10a ustawy o VAT.

Sprzedaż i montaż szybu windowego na rzecz polskich kontrahentów przez czeską spółkę, obejmująca działania wymagające specjalistycznej wiedzy, stanowi świadczenie złożone kwalifikujące się jako dostawa z montażem. Opodatkowanie następuje w kraju instalacji, tj. w Polsce, i nie kwalifikuje się jako wewnątrzwspólnotowe nabycie.

Usługi embriologiczne oraz transport materiału biologicznego, świadczone poza strukturami podmiotów leczniczych, nie kwalifikują się do zwolnienia z podatku VAT na podstawie art. 43 ust. 1 pkt 18a ustawy o VAT, z uwagi na niespełnienie wymogów podmiotowych wykonywania tych usług w ramach działalności leczniczej.

Szpital nie jest uprawniony do odliczenia podatku VAT naliczonego od zakupów towarów i usług związanych z inwestycją w budynku, gdyż są one przeznaczone wyłącznie do działalności leczniczej zwolnionej z podatku VAT, co nie spełnia warunków art. 86 ust. 1 ustawy o VAT.

Gmina realizująca projekt niezwiązany z czynnościami opodatkowanymi nie może odliczyć podatku naliczonego VAT, ponieważ nabywane towary i usługi nie będą wykorzystywane do wykonania działalności opodatkowanej (art. 86 ust. 1 ustawy o VAT).