Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że zaniedbania sądu I instancji w sferze uzasadnienia wyroku, w kontekście braku jego instancyjnej kontroli, uzasadniają uchylenie zaskarżonego wyroku WSA, korzystając z podstawy art. 141 § 4 p.p.s.a., i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.

Naczelny Sąd Administracyjny orzekł o oddaleniu skargi kasacyjnej spółki, uznając legalność działań organów administracyjnych ustalających nienależne pobranie płatności mimo wcześniejszych decyzji przyznających świadczenia, nie naruszając zasady ne bis in idem.

NSA uznał, że PARP miała uprawnienie do skierowania projektu do ponownej oceny w ramach dostępnych kryteriów, jeśli wynikało to z okoliczności mogących negatywnie wpłynąć na wynik wcześniejszej oceny wniosku.

Sąd uznał, że skarga kasacyjna była nieuzasadniona, i potwierdził legalność odmowy pomocy na zalesianie, powołując się na brak usprawiedliwionej podstawy prawnej do odmiennych ustaleń faktycznych i prawnych oraz braku naruszenia przez WSA i organ prawa materialnego.

Nałożenie grzywny w celu przymuszenia przez organ egzekucyjny jest uzasadnione, gdyż stanowi mniej dolegliwy środek egzekucyjny w porównaniu do wykonania zastępczego, a zobowiązany może uniknąć grzywny przez terminowe wypełnienie obowiązku usunięcia odpadów.

Rozpoznanie zarzutów dotyczących egzekucji administracyjnej w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym oraz wszczęcie postępowania egzekucyjnego bez uprzedniego doręczenia upomnienia jest dopuszczalne, jeżeli zobowiązanie podatkowe zostało określone ostateczną decyzją administracyjną.

Osoba pozostająca w formalnym związku małżeńskim, w stosunku do której nie nastąpiło prawomocne orzeczenie rozwodu ani pozbawienia praw rodzicielskich małżonka, nie może być uznana za osobę samotnie wychowującą dzieci w rozumieniu art. 6 ust. 4c ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, co wyklucza prawo do preferencyjnego rozliczenia podatkowego przewidzianego dla osób samotnie wychowujących

W przypadku programów motywacyjnych tworzonych przez spółki akcyjne, opodatkowanie dochodów z nabycia akcji następuje w momencie ich zbycia, o ile spełnione są wymogi art. 24 ust. 11-11b Ustawy o PIT. Spółka nie pełni wtedy obowiązków płatnika podatku.

Nabycie udziałów w spółkach z o.o. po uzgodnionej cenie niższej niż wartość rynkowa nie skutkuje powstaniem przychodu podatkowego w momencie zakupu. Przy rozliczeniu podatkowym zbycie tych udziałów generuje dochód, stanowiący różnicę między przychodem z zbycia a kosztami nabycia i dodatkowymi kosztami zbycia, zgodnie z art. 23 ust. 1 pkt 38 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Kwota 78.000 zł, jako część świadczenia w wyniku ugody, stanowi przychód podatkowy, skoro przekracza zwrot wpłat przewyższających wypłacony kapitał kredytowy, zatem podlega opodatkowaniu.

Odpłatne zbycie udziału w nieruchomości nabytej w drodze spadku, przed upływem pięciu lat licząc od końca roku kalendarzowego, w którym nastąpiło nabycie nieruchomości przez spadkodawcę, podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 8 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Prace programistyczne wnioskodawcy stanowią działalność badawczo-rozwojową, kwalifikującą dochody z praw IP Box do preferencyjnego opodatkowania stawką 5% na podstawie art. 30ca ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych.

Usługi analityka biznesowego nabywane od nierezydentów nie podlegają opodatkowaniu podatkiem u źródła, gdy ich charakter nie jest podobny do usług wymienionych w art. 29 ust. 1 uPIT, a wypłaty nie dotyczą praw autorskich. Wnioskodawca nie jest zobowiązany do pobrania i uiszczenia podatku u źródła.